П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
30 червня 2022 р. м. ОдесаСправа № 420/1650/21
П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача: Яковлєва О.В.,
суддів: Градовського Ю.М., Крусяна А.В.
розглянувши клопотання Білгород-Дністровської міської ради про розгляд у відкритому судовому засіданні апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 13 квітня 2022 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Білгород-Дністровської міської ради, Білгород-Дністровського міського голови Граждана Віталія Вікторовича, за участі третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_2 , про проходження публічної служби,-
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 13 квітня 2022 року відмовлено у задоволенні заяви позивача про зміну способу і порядку виконання рішення суду.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою позивачем подано апеляційну скаргу з якої вбачається про порушення судом першої інстанції норм процесуального права, а тому просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову, якою задовольнити заяву про зміну способу і порядку виконання рішення суду.
Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2021 року відкрито апеляційне провадження у справі.
Між тим, згідно п. 1 ч. 1 ст. 311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.
В даному випадку, апеляційна скарга позивача не містила клопотання про розгляд справи за участю його представника, що свідчить про небажання особи брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.
Тому, ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2022 року призначено розгляд справи в порядку письмового провадження.
Між тим, від відповідача до суду надійшло клопотання про розгляд у відкритому судовому засіданні апеляційної скарги ОСОБА_1 .
При цьому, згідно ч. 2 ст. 311 КАС України, якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні.
В даному випадку, окрім загальних посилань на необхідність розгляду справи у відкритому судовому засіданні, заявником не зазначено будь-якого конкретного доводу та не надано відповідних пояснень щодо необхідності призначення апеляційного розгляду справи в судовому засіданні.
Враховуючи вищевикладене, з метою розгляду даної справи у розумні процесуальні строки, колегія суддів вважає за необхідне залишити без задоволення клопотання відповідача про розгляд справи за його участю, як необґрунтоване.
Тому, керуючись ст.ст. 287, 304, 311, 325, 328 КАС України, суд,-
Відмовити у задоволенні клопотання Білгород-Дністровської міської ради про розгляд справи у відкритому судовому засіданні.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту підписання та окремому оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Яковлєв О.В.
Судді Градовський Ю.М. Крусян А.В.