П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
30 червня 2022 р.м. ОдесаСправа № 420/22286/21
Суддя в суді І інстанції Кравченко М.М. Рішення суду І інстанції прийнято у м. Одеса
Колегія суддів П'ятого апеляційного адміністративного суду у складі:
судді-доповідача Яковлєва О.В.,
суддів Єщенка О.В., Крусяна А.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 січня 2022 року, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «П.С.Білдінг» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії,-
Товариство з обмеженою відповідальністю «П.С.БІЛДІНГ» звернулось до суду з позовом у якому заявлено вимоги Державній податковій службі України, Головному управлінню ДПС України в Одеській області, а саме: визнання протиправним та скасування рішення № 91140 від 26 серпня 2021 року про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку; визнання протиправним та скасування рішення № 97141 від 07 вересня 2021 року про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку; зобов'язання виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «П.С.БІЛДІНГ» з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку на додану вартість; визнання протиправним та скасування рішення № 3047897/43368429 від 31 серпня 2021 року про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; зобов'язання зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування кількісних і вартісних показників № 6 від 25 серпня 2021 року до податкової накладної № 4 від 10 серпня 2021 року датою його надходження; визнання протиправним та скасування рішення № 3137511/43368429 від 21 вересня 2021 року про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; зобов'язання зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 1 від 03 серпня 2021 року датою її надходження.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 28 січня 2021 року задоволено позовні вимоги.
Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням відповідачем подано апеляційну скаргу з якої вбачається про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а тому просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.
Вимоги апеляційної скарги обґрунтовано тим, що у межах спірних правовідносин податковим органом проведено моніторинг зареєстрованих позивачем податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних та даних інших інформаційно-аналітичних систем, за наслідком якого встановлено факт проведення позивачем операцій з ознаками ризиковості.
При цьому, на переконання податкового органу, отримана ним інформація стала правомірною та достатньою підставою для прийняття оскаржуваних рішень про відповідність позивача критеріям ризиковості платника податків.
Крім того, вимоги апеляційної скарги обґрунтовано тим, що у межах спірних правовідносин податковим органом зупинено реєстрацію податкової накладної та розрахунку коригування товариства в Єдиному реєстрі податкових накладних, а також надано йому час для підтвердження реальності проведених господарських операцій, шляхом подання відповідних пояснень та первинних бухгалтерських документів.
При цьому, на переконання апелянта, товариством не виконано вимог податкового органу та не надано первинних бухгалтерських документів, достатніх для реєстрації його податкової накладної, що стало правомірною підставою для прийняття оскаржуваного рішення про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.
В свою чергу, позивачем подано відзив на отриману апеляційну скаргу у якому зазначено, що судом першої інстанції прийнято законне та обґрунтоване рішення про задоволення позовних вимог, так як податковим органом не доведено правомірність своїх рішень про відповідність позивача критеріям ризиковості платника податків та про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування.
Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів приходить до висновку, що подана апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено, що ТОВ «П.С.БІЛДІНГ» укладено з ТОВ «БОРІВАЖ» договір підряду № 11 від 26 травня 2021 року, предметом якого є виконання робіт зі встановлення хімічних анкерів в силосному парку, що знаходиться за адресою: Одеська обл., Лиманський р-н., смт. Нові Біляри, вул. Індустріальна, буд. 10.
В процесі виконання умов договору ТОВ «П.С.БІЛДІНГ» виписано рахунки на оплату від 23 червня 2021 року № 2 та від 10 серпня 2021 року № 7.
Платіжними дорученнями від 25 червня 2021 року та від 10 серпня 2021 року ТОВ «БОРІВАЖ» здійснило оплату виконаних ТОВ «П.С.БІЛДІНГ» робіт.
На підтвердження виконання робіт за вказаним договором між ТОВ «П.С.БІЛДІНГ» та ТОВ «БОРІВАЖ» 09 серпня 2021 року підписано акт приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2021 року, на суму 105 000,00 грн.
В свою чергу, ТОВ «П.С.БІЛДІНГ» через електронний кабінет платника податків сформовано податкову накладну від 10 серпня 2021 року № 4 та направлено її на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних. Відповідно до квитанції № 1 від 15 серпня 2021 року «Документ прийнято».
У зв'язку з наявністю описки в податковій накладній № 4 від 10 серпня 2021 року ТОВ «П.С.БІЛДІНГ» 26 серпня 2021 року подано на реєстрацію розрахунок коригування кількісних і вартісних показників № 6 від 25 серпня 2021 року.
Відповідно до Квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 26 серпня 2021 року, реєстрацію розрахунку коригування № 6 зупинено з підстав відповідності п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку та запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
В свою чергу, ТОВ «П.С.БІЛДІНГ» засобами телекомунікаційного зв'язку подано повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено від 27 серпня 2021 року № 1, до якого додано відповідні пояснення та копії наступних документів: договір оренди складського приміщення, договір оренди офісного приміщення, ПН (помилкова) № 4 від 10 серпня 2021 року, квитанція щодо її реєстрації, РК № 6 від 25 серпня 2021 року щодо анулювання ПН № 4 від 10 серпня 2021 року, квитанція щодо припинення реєстрації РК від 26 серпня 2021 року, штатний розпис товариства, матеріальні необоротні активи підприємства, договір підряду № 11 від 26 травня 2021 року, рахунок на оплату № 2 від 23 червня 2021 року, платіжне доручення № 1627 від 25 червня 2021 року, рахунок на оплату № 7 від 10 серпня 2021 року, платіжне доручення № 1809 від 10 серпня 2021 року, банківська виписка від 10 серпня 2021 року, довідка про вартість виконаних будівельних робіт від 09 серпня 2021 року, прибуткові накладні на отримання товару для виконання робіт, акт надання послуг будівельної техніки № 256 від 16 липня 2021 року.
Рішенням комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 3047897/43368429 від 31 серпня 2021 року відмовлено у реєстрації розрахунку коригування № 6 від 25 серпня 2021 року у зв'язку ненаданням платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні.
Крім того, ТОВ «П.С.БІЛДІНГ» укладено з ПП «ЗОЛОТА ЕРА ХХІ» договір підряду № ЗЕ.13-15.МР від 01 березня 2021 року, предметом якого є виконання комплексу монолітних робіт із влаштування монолітних залізобетонних конструкцій на території будівництва житлових будинків №№ 13, 14, 15, з вбудованими комерційними приміщенням, паркінгом і стилобатною частиною, за адресою: Одеська обл., с. Крижанівка, вул. Миколаївська, 3.
В процесі виконання умов укладеного договору сторонами складено наступні документи: акти приймання-передачі виконаних робіт; довідка та акт про виконання будівельних робіт за травень 2021 року; довідка та акт про виконання будівельних робіт за червень 2021 року; довідка та акт про виконання будівельних робіт за червень 2021 року; довідка та акт про виконання будівельних робіт за червень 2021 року; довідка та акт про виконання будівельних робіт за серпень 2021 року; довідка та акт про виконання будівельних робіт за серпень 2021 року.
При цьому, ПП «ЗОЛОТА ЕРА ХХІ» здійснило оплату отриманих робіт, що підтверджується платіжними дорученнями, аналіз рахунку 361 за березень-серпень 2021 року; оборотно-сальдовою відомістю по 361 рахунку за березень-серпень 2021 року; карточкою рахунку 361 за березень-серпень 2021 року.
Внаслідок чого, ТОВ «П.С.БІЛДІНГ» через електронний кабінет платника податків сформовано податкову накладну від 03 серпня 2021 року № 1 та направлено її на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Відповідно до квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 10 вересня 2021 року, реєстрацію податкової накладної № 1 від 03 серпня 2021 року зупинено з підстав відповідності п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку та запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
В свою чергу, ТОВ «П.С.БІЛДІНГ» засобами телекомунікаційного зв'язку подало повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено від 15 вересня 2021 року № 2, до якого додано відповідні пояснення та копії наступних документів: скріншот електронної ліцензії № 2013070389; додаток до електронної ліцензії № 2013070389; декларація відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці та промислової безпеки, зареєстрованим у журналі обліку суб'єктів господарювання у територіальному органі Держгірпромнагляду; штатний розпис; договір оренди складського приміщення; договір оренди офісного приміщення; матеріальні необоротні активи підприємства; договір № ЗЕ.13-15.МР від 01 березня 2021 року; договірна ціна до договору; локальний кошторис 2-1-1; локальний кошторис 2-1-2; локальний кошторис 2-2-1; локальний кошторис 2-3-1; локальний кошторис 2-3-2; локальний кошторис 2-4-1; локальний кошторис 2-4-2; локальний кошторис 2-5-1; локальний кошторис 2-5-2; відомість ресурсів до локальних кошторисів; платіжні доручення до договору; аналіз рахунку 361 за березень-серпень 2021 року, оборотно-сальдова відомість по 361 рахунку за березень-серпень 2021 року, картка рахунку 361 за березень-серпень 2021 року; довідка та акт про виконання будівельних робіт за травень 2021 року; довідка та акт про виконання будівельних робіт за червень 2021 року; довідка та акт про виконання будівельних робіт за червень 2021 року; довідка та акт про виконання будівельних робіт за червень 2021 року; довідка та акт про виконання будівельних робіт за серпень 2021 року; довідка та акт про виконання будівельних робіт за серпень 2021 року; акти передачі матеріалів підряднику за травень-серпень 2021 року для виконання робіт.
Рішенням комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 3137511/43368429 від 21 вересня 2021 року відмовлено у реєстрації податкової накладної № 1 від 03 серпня 2021 року через ненадання платником податку копій документів, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні (документи, які не надано підкреслити).
Між тим, ТОВ «П.С.БІЛДІНГ» через електронний кабінет платника отримано рішення від 26 серпня 2021 року № 91140 про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку у зв'язку з відповідністю платника податку п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку (встановлено придбання товару у суб'єктів господарювання з ознаками ризиковості).
ТОВ «П.С.БІЛДІНГ» з метою виключення з переліку ризикових платників податків надіслало до Головного управління ДПС в Одеській області в електронному вигляді повідомлення про подання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку № 1 від 30.08.2021 року, до якого було додано відповідні пояснення та копії первинних документів.
При цьому, 07 вересня 2021 року Головне управління ДПС в Одеській області прийняло рішення про відповідність платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «П.С.БІЛДІНГ» критеріям ризиковості платника податку № 97141, яким встановлено відповідність платника податку п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку (встановлено придбання товару у суб'єктів господарювання з ознаками ризиковості) з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій документів.
В свою чергу, товариство, не погоджуючись з висновками податкового органу про визнання його ризиковим платником податків, а також про відмову у реєстрації складеної ним податкової накладної та розрахунку коригування, звернулось до суду з даним адміністративним позовом.
За наслідком встановлення зазначених обставин у справі, судом першої інстанції зроблено висновок про задоволення позовних вимог, так як податковим органом не доведено правомірності оскаржуваних рішень, з чим погоджується колегія суддів, з огляду на наступне.
Так, згідно п. 201.1. ст. 201 ПК України, платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи, та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Відповідно до п. 201.2 ст. 201 ПК України, форма та порядок заповнення податкової накладної затверджуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.
Згідно п. 201.16 ст. 201 ПК України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
В даному випадку, Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165.
Згідно п. 1 Порядку, цей Порядок визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов'язки їх членів.
Згідно п. 10 Порядку, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.
Згідно п. 11 Порядку, у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:
1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;
2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;
3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.
При цьому, у додатку № 1 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних визначено Критерії ризиковості платника податку на додану вартість.
Згідно п. 8 Критеріїв, у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.
При цьому, згідно п. 5 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, який затверджено постановою КМУ від 11 грудня 2019 року № 1165, платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).
Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).
Пунктом 6 вказаного порядку встановлено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.
Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.
У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.
Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).
У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Колегією суддів встановлено, що предметом спору у даній справі є перевірка правомірності рішення Головного управління ДПС України в Одеській області про відповідність ТОВ «П.С.БІЛДІНГ» критеріям ризиковості платника податків № 91140 від 26 серпня 2021 року (а.с. 100 т. 3), № 97141 від 07 вересня 2021 року (а.с. 438 т. 3).
В свою чергу, надаючи правову оцінку оскаржуваним рішенням податкового органу, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.
В свою чергу, з аналізу оскаржуваних рішень податкового органу вбачається, що у якості юридичної підстави прийняття таких рішень визначено п. 8 Критеріїв ризиковості платника податків.
Тобто, колегія суддів робить висновок, що контролюючий орган повинен був мати податкову інформацію, яка стала відома йому у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції.
З іншого боку, колегія суддів зазначає, що податковим органом в оскаржуваних рішеннях не зазначено з яких фактичних підстав ним зроблено висновок про ризиковість позивача, як платника податків.
В даному випадку, відповідні поля про податкову інформацію, які наявні в оскаржуваних рішеннях, мають лише загальне посилання на наявність податкової інформації про придбання товару у суб'єктів господарювання з ознаками ризиковості, без будь-якого тлумачення такої інформації, перерахування відповідних суб'єктів господарювання, або зазначення посилань на службові документи, які містять таку інформацію, що безумовно свідчить про дефектність оскаржуваних рішень.
Тому, на переконання колегії суддів, з оскаржуваних рішень неможливо встановити у якому періоді позивачем проведено ризикові операції та які саме операції на переконання податкового органу є ризиковими.
З іншого боку, всупереч покладеного на податковий орган обов'язку доводити правомірність своїх рішень, останнім не надано до суду доказів, якими можливо підтвердити його посилання на проведення товариством ризикових або незаконних операцій.
Враховуючи вищевикладене, колегією суддів робиться висновок про те, що у межах спірних правовідносин відбулось формальне віднесення платника податків до категорії ризикових, виключно на підставі суб'єктивних висновків та уявлень посадових осіб податкового органу, без встановлення будь-яких фактичних обставин такої діяльності платника податків.
При цьому, на переконання колегії суддів, прийняття таких рішень суб'єктом владних повноважень є порушенням прав платника податків.
Тому, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про необхідність задоволення позовних вимог, так як податковим органом не доведено правомірності оскаржуваних рішень та порушено права позивача.
Крім того, у межах спірних правовідносин перевіряється правомірність рішень податкового органу про відмову у реєстрації податкової накладної, що складена та направлена ТОВ «П.С.БІЛДІНГ» на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних після проведення господарської операції з контрагентом ПП «ЗОЛОТА ЕРА ХХІ» (а.с. 270 т. 2), а також розрахунку коригування кількісних і вартісних показників відносно раніше зареєстрованих накладних щодо контрагента ТОВ «БОРІВАЖ» (а.с. 98 т. 3).
В свою чергу, надаючи правову оцінку оскаржуваним рішенням податкового органу, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що згідно вищевикладених положень податкового законодавства, складені платниками податків податкові накладні та розрахунки коригування підлягають обов'язковій реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.
При цьому, встановлений ПК України обов'язок носить імперативний характер та безумовно має виконуватись платниками податків.
Між тим, як вірно встановлено судом першої інстанції, податковим органом у межах спірних правовідносин зупинено реєстрацію податкової накладної та розрахунку коригування позивача.
В даному випадку, зупиняючи реєстрацію вказаних документів, податковим органом зазначено, що позивач відповідає вимогам п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку і здійснення операцій.
Тобто, з аналізу вищевикладених норм матеріального права вбачається, що податковий орган мав податкову інформація, що стала відома йому у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених завдань і функцій, яка визначила ризиковість здійснення господарської операції позивача, зазначеної в поданій для реєстрації податковій накладній.
При цьому, як зазначено вище, у межах розгляду даної справи податковим органом не доведено правомірності своїх висновків про проведення позивачем ризикових господарських операцій.
Крім того, у відповідних квитанціях податковим органом також не зазначено яка саме податкова інформація відносно позивача стала підставою для зупинення реєстрації направлених товариством документів.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає необґрунтованими висновки податкового органу про зупинення реєстрації направлених товариством документів.
При цьому, після зупинки реєстрації податкової накладної та розрахунку коригування позивача, останньому запропоновано надати додаткові пояснення та/або копії документів для прийняття рішення про її реєстрацію.
Між тим, колегія суддів зазначає, що податковим органом не зазначено вичерпного переліку документів, які повинен надати позивач для здійснення реєстрації його податкової накладної.
В свою чергу, позивачем у встановлені строки, після зупинення реєстрації його податкової накладної та розрахунку коригування, подано до податкового органу відповідні пояснення та документи, із зазначенням обставин здійснення спірних операції.
Проте, за наслідком отримання відповідних пояснень та документів, податковим органом прийнято оскаржувані рішення, так як позивачем не надано необхідних первинних документів.
Між тим, надаючи правову оцінку оскаржуваним рішенням податкового органу, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.
В даному випадку, податковим органом в оскаржуваних рішеннях не зазначено обґрунтованих мотивів неприйняття наданих йому пояснень та документів, а також не зазначено чому відповідні пояснення та докази не можуть підтверджувати реальність проведених операцій.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає необґрунтованими оскаржувані рішення податкового органу.
З іншого боку, з метою перевірки обставин справи на яких ґрунтуються позовні вимоги товариства, судом першої інстанції зібрано копії первинних документів, якими розкривається зміст проведених товариством господарських операцій та які подавались товариством для здійснення реєстрації відповідної податкової накладної та розрахунку коригування.
В свою чергу, у межах доводів та вимог апеляційної скарги, податковим органом також не спростовано висновків суду першої інстанції про достатність отриманих від товариства документів для реєстрації спірної податкової накладної та розрахунку коригування.
Між тим, враховуючи надану судом першої інстанції правову оцінку зібраним у матеріалах справи первинним документам, їхній обсяг, колегія суддів вважає їх достатніми для здійснення реєстрації спірної накладної та розрахунку коригування, а як наслідок, колегія суддів погоджується з рішенням суду першої інстанції про задоволення позовних вимог.
При цьому, судом першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допущено, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують.
Керуючись ст.ст. 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу Головного правління ДПС в Одеській області - залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 січня 2022 року - без змін.
Судові витрати, а саме сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги покласти на Головне управління ДПС в Одеській області.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Головуючий суддя Яковлєв О.В.
Судді Єщенко О.В. Крусян А.В.