27 червня 2022 року м.Дніпросправа № 160/3677/21
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Баранник Н.П.,
суддів: Малиш Н.І., Щербака А.А.,
розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про виправлення описки в ухвалі Третього апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2021 року у справі № 160/3677/21 за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 травня 2021 року у справі № 160/3677/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки),
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 травня 2021 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Головне управління ДПС у Дніпропетровській області подало апеляційну скаргу.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2021 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 травня 2021 року у справі № 160/3677/21 та повернуто Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 44118658) сплачений судовий збір за подачу апеляційної скарги у розмірі 1 362 грн. (одна тисяча триста шістдесят дві гривні нуль копійок), відповідно до платіжного доручення № 444 від 28 жовтня 2021 року.
До суду апеляційної інстанції надійшла заява Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про виправлення описки в ухвалі Третього апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2021 року. Заявник вказує, що в резолютивній частині ухвали, судом невірно зазначено номер платіжного доручення, яким було сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги.
Перевіривши матеріали адміністративної справи, колегія суддів апеляційної інстанції приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
З матеріалів справи вбачається, що при подачі апеляційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 травня 2021 року у справі № 160/3677/21, Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області було сплачено судовий збір в розмірі 1 362 грн., відповідно до платіжного доручення № 4344 від 28 жовтня 2021 року.
Тобто, в ухвалі від 10 грудня 2021 року, допущено очевидну описку, оскільки зазначено інший номер платіжного доручення, яким сплачено судовий збір за подачу Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області апеляційної скарги у даній справі.
Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за можливе виправити описку в третьому абзаці резолютивної частини ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2021 року.
Керуючись ч.1 ст.253 КАС України, суд
Заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про виправлення описки в ухвалі Третього апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2021 року у справі № 160/3677/21 - задовольнити.
Виправити описку в ухвалі Третього апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2021 року у справі № 160/3677/21, зазначивши в абзаці третьому резолютивної частини замість невірного номеру платіжного доручення від 28 жовтня 2021 року “444”, вірний номер “4344”.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст.325 КАС України та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки визначені ст.329 КАС України.
Головуючий - суддя Н.П. Баранник
суддя Н.І. Малиш
суддя А.А. Щербак