Справа № 22 -6151 2006 рік Категорія 19
Голов. в 1-й інстан.Переверзева Л.І. Доповідач Пономарьова О.М.
20 червня 2006 року Апеляційний суд Донецької області в складі:
головуючого судді Пономарьової О.М.
суддів Соломаха Л.І., Лук'янової С.В.,
при секретарі Миснянко М.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Донецького міського відділу реєстрації актів громадського стану Донецького обласного управління юстиції про відшкодування моральної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ворошилівського районного суду м. Донецька від 7 квітня 2006 року,-
встановив:
ОСОБА_1 звернулась до Апеляційного суду Донецької області з апеляційною скаргою на рішення Ворошилівського районного суду м. Донецька від 7 квітня 2006 року, яким їй відмовлено в задоволенні позову до Донецького міського відділу реєстрації актів громадського стану Донецького обласного управління юстиції про відшкодування моральної шкоди.
В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування рішення суду, ухвалення нового рішення про стягнення з відповідача моральної шкоди, оскільки суд першої інстанції зробив висновки , які суперечать встановленим по справі обставинам та наданим доказам і вимогам закону .
В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з'явилась, про час та місце слухання справи належним чином повідомлена.
Представник відповідача та управління державного казначейства в Донецькій області просили залишити рішення суду без зміни, а апеляційну скаргу відхилити, оскільки вважають її необгрунтованою.
Судом першої інстанції встановлено, що рішенням Ворошилівського районного суду м. Донецька від 4 березня 2005 року розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1. 13 травня 2005 року Донецьким міським відділом РАГС Донецького обласного управління юстиції зареєстровано розірвання шлюбу між ОСОБА_2, та ОСОБА_1 і ОСОБА_2 видане свідоцтво про розірвання шлюбу .Суд дійшов висновку , що в діях відповідача не мало місця порушень Правил реєстрації актів громадського стану в Україні , оскільки реєстрація розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відбулась на підставі копії рішення Ворошилівського суду м. Донецька від 4 березня 2005 року з довідкою, що рішення вступає в законну силу 13 травня 2005 року.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення представника відповідача та управління державного казначейства України в Донецькій області, дослідивши
матеріали цивільної справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає , що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду - залишенню без зміни з таких підстав.
Відповідно до вимог ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обгрунтованим.
Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Розглядаючи позовні вимоги ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди, яка їй заподіяна внаслідок неправомірних дій відповідача, який видав її колишньому чоловіку свідоцтво про розірвання шлюбу на підставі рішення суду, що не набрало чинності, суд повно та всебічно з'ясував обставини справи, перевірив доводи та заперечення сторін, правильно встановив правовідносини, які склались між ними і дійшов до обгрунтованого висновку про відмову в задоволенні вимог позивачки.
Суд правильно встановив, що підстав для стягнення моральної шкоди з.відповідача на користь позивачки немає, оскільки дії відповідача, пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідали вимогам закону.
Виходячи з наведеного, апеляційний суд вважає, що судом першої інстанції вірно встановлені обставини справи, дана їм належна правова оцінка і правильно вирішений спір.
Рішення суду першої інстанції постановлено на підставі наданих сторонами доказів у відповідності з нормами матеріального і процесуального законодавства.
Доводи апеляційної скарги є непереконливими і не спростовують висновків суду.
Згідно зі ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315 ЦПК України, апеляційний суд,
ухвалив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Рішення Ворошилівського районного суду м. Донецька від 7 квітня 2006 року залишити без зміни.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили .