01 липня 2022 року Справа № 160/5053/22
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Жукової Є.О., -
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників (у письмовому провадженні) в місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, 26, м.Дніпро, 49094), Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (пл. Свободи, 5, Держпром, 3 під., 2 пов, Харків, 61000) про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -
04.04.2022 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, 26, м.Дніпро, 49094), в якій позивач просить суд визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області у відмові ОСОБА_1 (код ІПН НОМЕР_1 ) в призначенні пенсії на пільгових умовах за списком №2 із зменшенням пенсійного віку; зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити та виплатити ОСОБА_1 (код ІПН НОМЕР_1 ) пенсію на пільгових умовах за списком №2 із зменшенням пенсійного віку з дати звернення, а саме з 20.01.2022 р.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.04.2022 р., відкрито провадження в адміністративній справі № 160/5053/22 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, 26, м.Дніпро, 49094) про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії. Ухвалено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
26.04.2022 р. представником відповідача, на адресу суду, було подано клопотання про залучення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області як відповідача-2 у справі № 160/5053/22.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.06.2022 р. клопотання представника відповідача - Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про залучення другого відповідача - Головного управління Пенсійного фонду України в Львівській області у справі за №160/5053/22 за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, 26, м.Дніпро, 49094) про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, - задоволено.
Залучено у якості другого відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (пл. Свободи, 5, Держпром, 3 під., 2 пов, Харків, 61000) у справі №160/5053/22 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, 26, м.Дніпро, 49094) про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.
Позовні вимоги обґрунтовано наступним.
ОСОБА_1 , 1963 року народження, звернувся 25 жовтня 2021 року до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах, надавши всі необхідні документи.
Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, розглянувши заяву позивача та надані документи, надало відповідь від 29.10.2021 р. за № 0400-010205-8/142309 та рішення про відмову в призначенні пенсії від 28.10.2021 р. № 045750015212.
Відмова в призначенні пенсії на пільгових умовах вмотивована тим, що «...за доданими документами до страхового стажу не неможливо зарахувати періоди трудової книжки НОМЕР_2 , яка сканована не з оригіналу, а відповідно до Порядку подання та оформлення документів №25-1 із змінами від 16.12.2020 р. п. 2-23 - документи про стаж, вік та заробітну плату подаються в оригіналах.
Для зарахування періодів згідно трудової книжки необхідно надати оригінал трудової книжки.
Документами підтверджено право із зниження пенсійного віку на дату звернення надана пільгова довідка від 05.10.2021 р. № 25, але не було надано оригінал трудової книжки де зазначена професія "електрозварника ручного зварювання"', отже потребує перевірки достовірності в контрольно-ревізійному відділі Пенсійного фонду України і лише за умови надходження результатів перевірки, можливо повернутися до розгляду питання призначення пенсії».
Позивач зазначає, що останнім було направлено запити до підприємств де останній працював відповідно до трудової книжки та отримано відповіді з більшої частини підприємств.
Отримавши відповіді для підтвердження пільгового та трудового стажу, відповідно до записів у трудовій книжці, позивач 20.01.2022 р. звернувся повторно до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах.
Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, розглянувши заяву та надані документи, надало відповідь від 28.01.2022 р. за № 0400-010205-8/16171 та рішення про відмову в призначенні пенсії від 27.01.2022 р. № 045750015212.
Рішення про відмову в призначенні пенсії Головним управлінням Пенсійного фонду України вмотивовано тим, що «....до страхового стажу не зараховано періоди роботи згідно трудової книжки, оскільки вона сканована не з оригіналу, а відповідно до Порядку подання та оформлення документів № 25-1 із змінами від 16.12.2020 р. п.2-23, документи про стаж, вік та заробітну плату подаються тільки в оригіналах. Для зарахування вищезазначених періодів необхідно надати оригінал трудової книжки.
Періоди роботи за Списком № 2 буле зараховано згідно довідки № 25 від 05.10.2021 р., наданої АО (ДТЕК ДНІПРО) після надання акту перевірки пільгових довідок, оскільки відсутній оригінал трудової книжки (для звірки посади)».
Позивач вважаю відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за списком № 2 протиправною, та такою, що підлягає скасуванню.
27.04.2022 р. за вх.№1716/22 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області було направлено на адресу відзив на позовну заяву від 27.04.2022 р., в тексті якого зазначено наступне.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , звертався 20.01.2022 р. до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області через відділ обслуговування громадян № 2 (сервісний центр) управління обслуговування громадян з заявою та доданими до неї документами на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 відповідно до статті 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року № 1058-ІV.
Засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначено структурний підрозділ органу, що призначає пенсію - відділ призначення пенсій управління пенсійного забезпечення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, який уповноважений розглянути подану заяву ОСОБА_1
ГУ ПФУ в Дніпропетровській області зазначає, що спір у даній справі виник у зв'язку з відмовою в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, яке прийняте у формі рішення від 27.01.2022 № 045750015212, складене відділом призначення пенсій управління пенсійного забезпечення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області.
Отже, належним відповідачем у частині позовних вимог у цій справі є саме Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області.
Розглянувши заяву та додані до неї документи, відділом призначення пенсій управління пенсійного забезпечення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області 27.01.2022 прийнято рішення про відмову в призначенні пенсії за №045750015212 у зв'язку з тим, що Позивач на дату звернення (20.01.2022) не має необхідного пільгового стажу за Списком № 2. В рішенні про відмову в призначенні пенсії розраховано його стаж, який склав страховий 26 років 5 місяців 0 днів, пільговий 4 роки 3 місяці 01 день.
В означеному рішенні також зазначено, що до страхового стажу не зараховано період роботи згідно трудової книжки НОМЕР_3 , оскільки вона сканована не з оригіналу, а відповідно до п. 2-23 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України № 25-1 від 16.12.2020) документи про стаж, вік та заробітну плату подаються тільки в оригіналах.
Що стосується наданої уточнюючої довідки від 08.10.2021 № 25, виданої АО «ДТЕК ДНІПРО», то даним територіальний органом Пенсійного фонду України зазначено, що періоди роботи за Списком № 2 будуть зараховані після надання акту перевірки пільгових довідок, оскільки відсутній оригінал трудової книжки (для звірки посади).
В позовній заяві позивач зазначає: «Оригінал трудової книжки не можливо надати до органу Пенсійного фонду України так як оригінал був втрачений під час мого відрядження на початку 1990-х років минулого століття до іншої країни. В мене залишались лише нотаріально завірена копія трудової книжки з перекладом на іспанську мову.».
Проте, як вбачається з наданого до позовної заяви означеного перекладу, дана копія містить переклад трудової діяльності позивача лише по 06.08.1986 (включно).
З огляду на викладене вище, ГУ ПФУ в Дніпропетровській області погоджується з висновками рішення про відмову в призначення пенсії від 27.01.2022, яке прийняте відділом призначення пенсій управління пенсійного забезпечення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області за № 045750015212, вважає його законним та обґрунтованим, складеним на підставі та у відповідності до норм діючого законодавства.
Означене рішення надіслане на адресу позивача повідомленням від 28.01.2022 №0400-010205-8/16171, складеним відділом обслуговування громадян № 2 (сервісний центр) управлінням обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.
На підставі означеного вище, представник відповідача-1 - Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, просить суд у задоволенні пред'явлених позовних вимог відмовити у повному обсязі.
При цьому, суд зазначає, що відповідачем-1 - Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області 27.04.2022 р. за вх.№1717/22, вх.№1720/22, вх.№1721/22 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області було направлено на адресу відзив на позовну заяву ідентичний за змістом відзиву на позовну заяву від 27.04.2022 р. вх.№1716/22.
Станом на дату винесення рішення, представником відповідача-2 - Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області не було направлено на адресу суду відзив на позовну заяву, відтак позиція суду стосовно пред'явленого позову суду невідома.
10.05.2022 р. позивачем було направлено на адресу суду відповідь на відзив на позовну заяву від 10.05.2022 р. №34460/22, в тексті якого зазначено наступне.
25.10.2021 р. позивачем було надано до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області заяву про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, надавши всі необхідні документи. В тому числі було надано копію трудової книжки НОМЕР_3 належним чином завіреної державним нотаріусом Першої Київської державної нотаріальної контори.
Оригінал трудової книжки не можливо надати до органу Пенсійного фонду України так як оригінал був втрачений під час мого відрядження на початку 90-х років минулого століття до іншої країни. Позивач зазначає, що у останнього залишилась лише нотаріально завірена копія трудової книжки з перекладом на іспанську мову.
Отримавши від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах 29.10.2021 р., керуючись пунктами 1, 2 та З постанови КМУ № 637 від 12.08.1993, затвердженого Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, в яких закріплено, що за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.
Тому, як зазначає позивач, останнім було здійснено запити до всіх підприємств та організацій й архівних установ, де працював і були здійснені записи до трудової книжки. Та було надано до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області 20.01.2022 р. наступні документи, а саме: з 01.11.1978 по 16.08.1981 навчання в СПТУ №8 в м. Іваново - підтверджено архівною довідкою Департаменту освіти Івановської області від 22.11.2021 № 250; з 16.07.1981 по 30.07.1982 робота автослюсарем в Автобазі Тресті «Автосільстрой» - архівна установа надала відповідь, що інформація не збереглась; з 10.08.1982 по 22.10.1982 робота в радгоспі «Криворізький» - Виконавчий комітет Апостолівської міської ради підтвердила період роботи надавши відповідні довідки; з 09.11.1982 по 27.10.1984 проходження військової служби в лавах Радянської армії - з військового комісаріату надано довідки щодо проходження служби; з 06.12.1984 по 04.08.1986 робота в ВП «Криворізька теплова електрична станція» -підтверджена довідкою від 17.11.2021 №100/124; з 06.08.1986 по 09.02.1987 робота в Дніпроенергоремонт, Криворізька об'єднана дільниця - підтверджено довідкою № 09/581 від 24.11.2021; з 09.02.1987 по 22.07.1987 навчання в Зеленодольському СПТУ № 16 - підтверджено оригіналом диплома № 335268 від 22.07.1987; з 10.08.1987 по 31.12.1988 робота в Дніпроенергоремонт, Придніпровська об'єднана ремонтна дільниця - ДТЕК Дніпроенерго не надало відповіді на запит; з 01.01.1989 по 12.07.1993 робота в Придніпровській ГРЕС - підтверджено довідкою № 25 від 05.10.2021; з 01.10.2003 по 30.11.2003, 01.09.2005 по 30.09.2005 робота за договорами цивільно - правового характеру в Приколотнянськом олійноекстраційному заводі підтверджується документами наданими зазначеним заводом та довідкою; з 30.08.2004 по 30.09.2004, з 01.10.2004 по 07.11.2004 робота за договорами цивільно-правового характеру в ЗАТ «Волчанському МЕЗ» підтверджується саме договорами.
Починаючи з 01.05.2006 р. позивачу заповнено нову трудову книжку НОМЕР_4 . Відповідно до даної трудової книжки та індивідуальних відомостей про застраховану особу, що міститься в Реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування.
Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області було надано за весь цей період трудову книжку.
Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області рішенням від 27.10.2021 р. відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за списком № 2.
Відповідачем у відмові зазначено, що пільговий стаж позивача складає всього 4 роки 3 місяці 11 днів.
Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області рішенням від 28.01.2022 р. відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за списком № 2.
Відповідачем у відмові зазначено, що пільговий стаж позивача складає всього 4 роки 3 місяці 1 день.
Право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону (частина 1 статті 114 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування").
Позивач також зазначає, що останнім до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області разом із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах було надано документи, що підтверджують страховий та пільговий стаж, а саме: трудову книжку НОМЕР_4 ; довідку № 25 від 05.10.2021 про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відвідних записів у ній, видана ДТЕК Дніпроенерго за період 01.01.1989 по 12.07.1993 - пільговий стаж 04 роки 06 місяців 12 днів; довідку № 51к від 08.10.2021 про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відвідних записів у ній, видана ПрАТ ВП «Техмаш» за період 20.03.2017 по 08.10.2021 - пільговий стаж 04 роки 06 місяців 18 днів. В трудовій книзі у період роботи з 01.05.2007 р. по 31.03.2014 р. позивач працював на підприємстві ТОВ «Нафтоспецбуд». В трудовій книзі здійснено запис щодо відповідності займаної посади класифікатору, відповідно до якого посаду віднесено до посад що дають право на пільгове соціальне забезпечення.
Також до довідок про підтвердження роботи та пільгового стажу було долучено наказ про атестацію робочих місць та їх перелік. Документи, що підтверджують період роботи та пільговий стаж було надано позивачу.
На підставі означеного вище, позивач просить суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.
Суд розглянув справу відповідно до ст. 262 КАС України в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, враховуючи строк розгляду справи, передбачений ст.258 КАС України.
Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що позивач - ОСОБА_1 є громадянином України, що підтверджується паспортом, копія якого міститься в матеріалах справи.
Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що 06.12.2021 р. позивач - ОСОБА_1 , 1963 року народження, звернувся 25 жовтня 2021 року до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах.
Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, розглянувши заяву позивача та надані документи, надало відповідь від 29.10.2021 р. за № 0400-010205-8/142309 та рішення про відмову в призначенні пенсії від 28.10.2021 р. № 045750015212.
Відмова в призначенні пенсії на пільгових умовах вмотивована тим, що «...за доданими документами до страхового стажу не неможливо зарахувати періоди трудової книжки НОМЕР_2 , яка сканована не з оригіналу, а відповідно до Порядку подання та оформлення документів №25-1 із змінами від 16.12.2020 р. п. 2-23 - документи про стаж, вік та заробітну плату подаються в оригіналах.
Для зарахування періодів згідно трудової книжки необхідно надати оригінал трудової книжки.
Документами підтверджено право із зниження пенсійного віку на дату звернення надана пільгова довідка від 05.10.2021 р. № 25, але не було надано оригінал трудової книжки де зазначена професія "електрозварника ручного зварювання"', отже потребує перевірки достовірності в контрольно-ревізійному відділі Пенсійного фонду України і лише за умови надходження результатів перевірки, можливо повернутися до розгляду питання призначення пенсії».
Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що позивачем було направлено запити до підприємств де останній працював відповідно до трудової книжки та отримано відповіді з більшої частини підприємств, так: 01.11.1978 по 16.08.1981 навчання в СПТУ №8 в м. Іваново - підтверджено архівною довідкою Департаменту освіти Івановської області від 22.11.2021 № 250; з 16.07.1981 по 30.07.1982 робота автослюсарем в Автобазі Тресті «Автосільстрой» -архівна установа надала відповідь, що інформація не збереглась; з 10.08.1982 по 22.10.1982 робота в радгоспі «Криворізький» - Виконавчий комітет Апостолівської міської ради підтвердила період роботи надавши відповідні довідки; з 09.11.1982 по 27.10.1984 проходження військової служби в лавах Радянської армії - з військового комісаріату надано довідки щодо проходження служби; з 06.12.1984 по 04.08.1986 робота в ВП «Криворізька теплова електрична станція» -підтверджена довідкою від 17.11.2021 №100/124; з 06.08.1986 по 09.02.1987 робота в Дніпроенергоремонт, Криворізька об'єднана дільниця - підтверджено довідкою № 09/581 від 24.11.2021; з 09.02.1987 по 22.07.1987 навчання в Зеленодольському СПТУ № 16 - підтверджено оригіналом диплома № 335268 від 22.07.1987; з 10.08.1987 по 31.12.1988 робота в Дніпроенергоремонт, Придніпровська об'єднана ремонтна дільниця - ДТЕК Дніпроенерго не надало відповіді на запит; з 01.01.1989 по 12.07.1993 робота в Придніпровській ГРЕС - підтверджено довідкою № 25 від 05.10.2021; з 01.10.2003 по 30.11.2003, 01.09.2005 по 30.09.2005 робота за договорами цивільно -правового характеру в Приколотнянськом олійноекстраційному заводі підтверджується документами наданими зазначеним заводом та довідкою; з 30.08.2004 по 30.09.2004, з 01.10.2004 по 07.11.2004 робота за договорами цивільно-правового характеру в ЗАТ «Волчанському МЕЗ» підтверджується саме договорами.
Починаючи з 01.05.2006 р. позивачу заповнено нову трудову книжку НОМЕР_4 . Відповідно до даної трудової книжки та індивідуальних відомостей про застраховану особу, що міститься в Реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування.
Отримавши відповіді для підтвердження пільгового та трудового стажу, відповідно до записів у трудовій книжці, позивач 20.01.2022 р. звернувся повторно до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах.
Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області, розглянувши заяву та надані документи, прийнято рішення про відмову в призначенні пенсії від 27.01.2022 р. № 045750015212.
Рішення про відмову в призначенні пенсії Головним управлінням Пенсійного фонду України вмотивовано тим, що «....до страхового стажу не зараховано періоди роботи згідно трудової книжки, оскільки вона сканована не з оригіналу, а відповідно до Порядку подання та оформлення документів № 25-1 із змінами від 16.12.2020 р. п.2-23, документи про стаж, вік та заробітну плату подаються тільки в оригіналах. Для зарахування вищезазначених періодів необхідно надати оригінал трудової книжки.
Періоди роботи за Списком № 2 буле зараховано згідно довідки № 25 від 05.10.2021 р., наданої АО (ДТЕК ДНІПРО) після надання акту перевірки пільгових довідок, оскільки відсутній оригінал трудової книжки (для звірки посади)».
Вирішуючи спір по суті, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Відповідно до положення ст. 3 Конституції України, як Основного Закону України - людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю; права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави; держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов'язком держави.
Відповідно до ст.ст. 21, 22 Конституції України - усі люди є вільні і рівні у своїй гідності та правах. Права і свободи людини є невідчужуваними та непорушними. Конституційні права і свободи людини і громадянина, гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.
Так, відповідно до ст. 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.
Відповідно до п. 6 ч. 1ст. 92 Конституції України виключно законами України визначаються, зокрема: основи соціального захисту.
Згідно з Європейською соціальною хартією (переглянута) від 03 травня 1996 року, що ратифікована Законом України від 14 вересня 2006 року № 137-V та набрала чинності для України з 01 лютого 2007 року (далі Хартія), кожна особа похилого віку має право на соціальний захист (пункт 23 частини І). Ратифікувавши Хартію, Україна взяла на себе міжнародне зобов'язання запроваджувати усіма відповідними засобами досягнення умов, за яких можуть ефективно здійснюватися права та принципи, що закріплені у частині І Хартії.
Отже, право особи на отримання пенсії, як складова права на соціальний захист, є її конституційним правом.
Оцінюючи доводи позивачки суд насамперед зауважує, що оскаржуване рішення приймалось відповідачем на підставі вимог Закону № 1058-IV і позивачці відмовлено у призначенні пільгової пенсії за віком саме у відповідності до цього Закону.
Тому, посилання представника позивача на положення Закону № 1788-XII суд вважає помилковими та при вирішення справи до уваги не бере.
При цьому суд зауважує, що відповідно до пункту 2 розділу XV "Прикінцеві положення" Закону № 1058-IV пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.
До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону.
У вказаній редакції пункт 2 розділу XV Закону №1058-IV був викладений на підставі Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій" від 3 жовтня 2017 року №2148-VIII (далі Закон №2148-VIII), який набрав чинності 11.10.2017, є чинним на сьогодні та неконституційним не визнавався.
Окрім внесенням змін до Прикінцевих положень Закону №1058-IV, Законом №2148-VIII також внесено низку інших істотних змін до Закону №1058-IV, зокрема доповнено його окремим розділом XIV1 під назвою "Пенсійне забезпечення окремих категорій громадян" (статті 114-115).
Отже, з набранням чинності Закону №2148-VIII питання, пов'язані з призначенням пенсії за віком на пільгових умовах та за вислугу років для окремих категорій працівників, в тому числі по Списках №1 та №2, регулюються положеннями Закону №1058-IV.
Це підтверджується й тим, що до прийняття Закону № 2148-VIII пункту 2 Прикінцевих положень Закону № 1058-IV мав іншу редакцію, а саме такого змісту: "Пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.
До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбачених Законом України "Про пенсійне забезпечення"".
Таким чином, у попередній редакції пункт 2 Прикінцевих положень допускав можливість призначення пільгових пенсій по Списках № 1 та № 2 за нормами Закону №1058-IV, але при цьому діяли вимоги щодо віку та стажу, передбачені Законом України від 05 листопада 1991 року № 1788-ХІІ "Про пенсійне забезпечення" (далі Закон № 1788-ХІІ).
З прийняттям Закону №2148-VIII відповідне питання врегульовано інакше, а саме призначення пільгових пенсій здійснюється виключно за нормами Закону № 1058-IV.
Тобто при вирішенні питання про наявність у позивача відповідного права на пільгову пенсію підлягають застосуванню положення ст. 114 Закону № 1058-IV.
Так, згідно з ч. 1 ст. 114 Закону № 1058-IV право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.
Як видно з позовної заяви та заявлених позовних вимог, позивач обґрунтовує незаконність відмови відповідача у призначенні пільгової пенсії. наявністю у неї достатнього стажу для призначення пільгової пенсії за віком по Списку № 2.
Відтак суд застосовує норми чинного законодавства та надає оцінку спірним правовідносинам з урахуванням того, що позивачка звернулась до суду за захистом права на призначення пенсії на пільгових умовах саме за Списком № 2.
У силу вимог абзацу 1 пункту другого частини другої статті 114 Закону №1058-IV на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.
Постановою Кабінету Міністрів України від 18 листопада 2005 року №383 затверджено Порядок застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах (далі Порядок № 383).
Пунктом 1 цього Порядку визначено, що він регулює застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників (далі Списки) при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до підпунктів "а", "б" статті 13 та статті 100 Закону № 1788-XII.
Відповідно до пунктів 2, 3 Порядку № 383 під повним робочим днем слід уважати виконання робіт в умовах, передбачених Списками, не менше 80 відсотків робочого часу, установленого для працівників даного виробництва, професії чи посади, з урахуванням підготовчих, допоміжних, поточних ремонтних робіт, пов'язаних з виконанням своїх трудових обов'язків.
При визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992 (приклади у додатках 1, 2).
Зміст наведених норм права свідчить про те, що право на пільгову пенсію мають особи, зайняті повний робочий день на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, за списками виробництв, робіт, професій, посад і показників, чинними у період такої роботи. При цьому, для зарахування періоду роботи на посадах, віднесених до Списку № 2 у період до 21 серпня 1992 року необхідне підтвердження документами відповідних умов праці, а за період після 21 серпня 1992 року підтвердження результатів проведення атестації робочих місць за умовами праці.
Відповідно до ч. 1 ст. 48 КЗпП України, ст. 62 Закону № 1788-XII та пункту 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637 (далі Порядок № 637), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.
Пунктом 10 Порядку №383 визначено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку № 637.
Відповідно до положень пунктів 3, 20 Порядку № 637 за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.
У тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток № 5). У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.
Отже, системний аналіз наведених правових норм вказує на те, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка, а за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.
Тобто надання уточнюючої довідки підприємства, установи або організації необхідне у двох випадках: за відсутності трудової книжки як такої, або ж необхідних записів у ній, які визначають право на пільгове пенсійне забезпечення.
Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постановах від 20.02.2018 у справі № 234/13910/17, від 07.03.2018 у справі № 233/2084/17, від 04.03.2020 у справі №367/945/17 та від 27.04.2020 у справі №367/4230/17.
З матеріалів, доданих до позовної заяви, долучено: трудову книжку НОМЕР_4 ; довідку № 25 від 05.10.2021 про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відвідних записів у ній, видана ДТЕК Дніпроенерго за період 01.01.1989 по 12.07.1993 - пільговий стаж 04 роки 06 місяців 12 днів; довідку № 51к від 08.10.2021 про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відвідних записів у ній, видана ПрАТ ВП «Техмаш» за період 20.03.2017 по 08.10.2021 - пільговий стаж 04 роки 06 місяців 18 днів. При цьому, у період роботи з 01.05.2007 по 31.03.2014 позивач працював на підприємстві ТОВ «Нафтоспецбуд».
Відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної у постановах від 25.04.2019 в справі №593/283/17 та від 30.09.2019 в справі №638/18467/15-а, формальні неточності у документах, за загальним правилом, не можуть бути підставою для обмеження органами пенсійного фонду в реалізації особою конституційного права на соціальний захист та призначення пенсії.
Відтак, відмова відповідача - Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області у зарахуванні позивачу пільгового стажу пенсії не відповідає вимогам пенсійного законодавства.
Також для виконання вказаних завдань на Пенсійний фонд України покладаються повноваження, зокрема, призначення (перерахунку, поновлення) і виплати пенсій.
Пенсійний фонд України здійснює свої повноваження як безпосередньо, так і через утворені в установленому порядку територіальні органи - Управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також об'єднані управління (далі - управління Фонду), на які відповідно до Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також про об'єднані управління (затверджене Постановою правління Пенсійного фонду України від 22 грудня 2014 року № 28-2), покладається, зокрема: призначення (здійснення перерахунку) і виплата пенсії, щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці, допомогу на поховання та інших виплат відповідно до законодавства.
Отже, відповідно до покладених завдань і функцій Пенсійний фонд України та його територіальні органи є суб'єктами владних повноважень у сфері загальнообов'язкового пенсійного забезпечення.
Відповідно до статті 6 Основного закону державна влада в Україні здійснюється на засадах її поділу на законодавчу, виконавчу та судову. Органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.
У контексті вимог статей 6, 8, 22, 46, 1512 Конституції України, рішення Конституційного Суду України у справі № 1-р/2020 щодо порушень частини першої статті 8 Конституції України внаслідок підвищення на 5 років віку виходу на пенсію на пільгових умовах з урахуванням відповідного стажу роботи мають враховуватись всіма суб'єктами владних повноважень.
Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч.2 ст.9 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
За таких обставин, Рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 27.01.2022 р. №045750015212 про відмову в призначенні пенсії, є протиправним, а позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.
При цьому, суд вважає за необхідне зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу його роботи за Списком № 2 періоди роботи згідно довідки №25 від 05.10.2021 р., наданої АО «ДТЕК ДНІПРО».
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині визнання протиправними дій саме Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області у відмові ОСОБА_1 (код ІПН НОМЕР_1 ) в призначенні пенсії на пільгових умовах за списком №2 із зменшенням пенсійного віку підлягають задоволенню.
Щодо позовних вимог в частині зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити та виплатити ОСОБА_1 (код ІПН НОМЕР_1 ) пенсію на пільгових умовах за списком №2 із зменшенням пенсійного віку з дати звернення, а саме з 20.01.2022 р., суд зазначає наступне.
Як видно з положень Рекомендації Комітету Європи №R(80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом 11.03.1980, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.
Згідно з пунктом 1.6 Методології проведення антикорупційної експертизи, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 23.06.2010 р. № 1380/5, дискреційні повноваження - сукупність прав та обов'язків органів державної влади та місцевого самоврядування, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що надають можливість на власний розсуд визначити повністю або частково вид і зміст управлінського рішення, яке приймається, або можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, передбачених нормативно-правовим актом, проектом нормативно-правового акта.
Таким чином, дискреція - це елемент управлінської діяльності, вона пов'язана з владними повноваженнями і їх носіями - органами державної влади та місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами. Дискрецію не можна ототожнювати тільки з формалізованими повноваженнями - вона характеризується відсутністю однозначного нормативного регулювання дій суб'єкта, він не може ухилятися від реалізації своєї компетенції, але й не має права виходити за її межі.
Дискреційні повноваження - це законодавчо встановлена компетенція владних суб'єктів, яка визначає ступінь самостійності її реалізації з урахуванням принципу верховенства права; ці повноваження полягають у застосуванні суб'єктами адміністративного розсуду при здійсненні дій і прийнятті рішень. У більш звуженому розумінні дискреційні повноваження - це можливість діяти за власним розсудом, в межах закону, можливість застосувати нормизаконута вчиняти конкретні дії (або дію) серед інших, кожні з яких окремо є відносно правильними (законними).
Аналогічна правова позиція міститься в постанові Верховного Суду України від 21.05.2013 року № 21-87а13.
Так, призначення та обрахунок пенсії є дискреційним повноваженням пенсійного органу. Суд не може підміняти державний орган, рішення якого оскаржується, приймати замість нього рішення, яке визнається протиправним, інше рішення, яке б відповідалозакону, та давати вказівки, які б свідчили про вирішення питань, які належать до компетенції такого суб'єкта владних повноважень, оскільки такі дії виходять за межі визначених йому повноважень законодавцем.
У силу положень частини 5статті 242 Кодексу адміністративного судочинства при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Відповідно до частин 1, 2 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України, при вирішенні справи по суті суд може задовольнити позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково. У разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії (пункту 4 частини 2статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України).
У випадку, визначеному пунктом 4 частини 2статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може зобов'язати відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб'єкта владних повноважень діяти на власний розсуд. У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб'єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов'язує суб'єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.
З урахуванням наведеного, а також дискреції пенсійного органу в питаннях призначення пенсії, суд з метою ефективного захисту права позивача на пенсію за віком на пільгових умовах вважає за необхідне зобов'язати відповідача вирішити питання про призначення позивачу пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ст. 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням правової оцінки, наданої судом у цьому рішенні.
Частиною першою статті 44 Закону № 1058-IV встановлено, що призначення (перерахунок) пенсії здійснюється за зверненням особи або автоматично (без звернення особи) у випадках, передбачених цим Законом.
Звернення за призначенням (перерахунком) пенсії здійснюється шляхом подання заяви та інших документів, необхідних для призначення (перерахунку) пенсії, до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженої особи застрахованою особою особисто або через законного представника недієздатної особи, особи, дієздатність якої обмежена, малолітньої або неповнолітньої особи.
Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії визначається правлінням Пенсійного фонду за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері соціального захисту населення.
Органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. На такі перевірки не поширюється дія положень законодавства про здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності (частина третя статті 44 Закону № 1058-IV).
Відповідно до частини першої статті 45 Закону № 1058-IV пенсія призначається з дня звернення за пенсією.
Згідно із пунктом 1 частини першої статті 45 Закону № 1058-IV пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.
За приписами частини п'ятої статті 45 Закону № 1058-IV документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії.
Питання щодо подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій урегульовано Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування , затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України №22-1 від 25.11.2005 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України № 13-1 від 07.07.2014) (далі - Порядок № 22-1).
Відповідно до пунктів 1.1 та 1.3 Порядку № 22-1:
- заява про призначення пенсії подається заявником до територіального органу Пенсійного фонду України (далі - орган, що призначає пенсію) через структурний підрозділ, який здійснює прийом та обслуговування осіб;
- заява про призначення пенсії може подаватись заявником разом зі сканованими копіями документів, які відповідають оригіналам документів та придатні для сприйняття їх змісту (мають містити чітке зображення повного складу тексту документа та його реквізитів), через вебпортал електронних послуг Пенсійного фонду України (далі - вебпортал) з використанням кваліфікованого електронного підпису або електронної системи BankID відповідно до Положення про організацію прийому та обслуговування осіб, які звертаються до органів Пенсійного фонду України, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 30.07.2015 № 13-1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18.08.2015 за № 991/27436;
- заява про призначення пенсії може подаватись представником заявника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.
Згідно із пунктом 1.8 Порядку № 22-1 звернення за призначенням пенсії може здійснюватися в будь-який час після виникнення права на пенсію або не раніше ніж за місяць до досягнення пенсійного віку.
Відповідно до пункту 4.2 Порядку № 22-1 після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу.
Пунктом 4.3 Порядку № 22-1 встановлено:
- рішення за результатами розгляду заяви підписується керівником органу, що призначає пенсію (іншою посадовою особою, визначеною відповідно до наказу керівника органу, що призначає пенсію, щодо розподілу обов'язків), та зберігається в електронній пенсійній справі особи;
- рішення за результатами розгляду заяви та поданих документів органом, що призначає пенсію, приймається не пізніше 10 днів після надходження заяви.
Відповідно до пункту 4.7 Порядку № 22-1 право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об'єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію.
Орган, що призначає пенсію, не пізніше 10 днів після винесення рішення видає або направляє адміністрації підприємства, установи, організації або особі повідомлення про призначення, відмову в призначенні, перерахунку, переведенні з одного виду пенсії на інший із зазначенням причин відмови та порядку його оскарження.
За приписами пункту 4.10 Порядку № 22-1 після призначення пенсії, поновлення виплати раніше призначеної пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший електронна пенсійна справа засобами програмного забезпечення передається до органу, що призначає пенсію, за місцем проживання (реєстрації)/фактичного місця проживання особи для здійснення виплати пенсії.
Вищевказане свідчить про те, що розгляд документів та безпосередньо прийняття рішення про призначення або відмову у призначенні пенсії розглядає пенсійний орган за принципом екстериторіальності. Тобто, не за місцем проживання/реєстрації пенсіонера.
На підставі означеного вище, та з метою ефективного захисту прав позивача, суд вважає за необхідне зобов'язати саме Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області у визначеному законодавством порядку повторно, з урахуванням висновків суду, розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пільгової пенсії за Списком №2 від 20.01.2022 року.
Частиною 1 ст. 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Частиною 1 ст. 9 КАС України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до положень ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Згідно з ч. ч. 1 та 4 ст. 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
Частиною 1 ст. 77 КАС України закріплено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.
При цьому, суд зазначає, що у Висновку №11 від 18.12.2008 року Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету міністрів Ради Європи про якість судових рішень викладено наступні висновки:
«Усі судові рішення повинні бути зрозумілими, викладеними чіткою й простою мовою - це необхідна передумова розуміння рішення сторонами та громадськістю. Для цього потрібно логічно структурувати рішення й викласти його у зрозумілому стилі, доступному для всіх.»
«Кожен суддя може обрати власний стиль та побудову документа або використовувати типові зразки, якщо такі існують.»
Водночас, відповідно до позиції Великої Палати Верховного Суду від 16.12.2021 р. у справі №11-164сап21, в тексті якої зазначено, що не повинно викликати сумнівів чи заперечень відносно того, що всі судові рішення повинні бути зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою і це є необхідною передумовою розуміння рішення сторонами та громадськістю; для цього потрібно логічно структурувати рішення і викласти його в чіткому стилі, доступному для кожного; судові рішення повинні, у принципі, бути обґрунтованим; у викладі підстав для прийняття рішення необхідно дати відповідь на аргументи сторін та доречні доводи, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов'язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов'язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення.
Відповідно до ч.5 ст.242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, проаналізувавши чинне законодавство України, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню в наступній редакції:
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області № 045750015212 від 27.01.2022 р. про відмову у призначенні пенсії;
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо відмови ОСОБА_1 в призначенні пенсії на пільгових умовах за списком №2 із зменшенням пенсійного віку;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу його роботи за Списком № 2 періоди роботи згідно довідки №25 від 05.10.2021 р., наданої АО «ДТЕК ДНІПРО»;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 20.01.2022 р. про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за списком №2, з урахуванням висновків суду;
- в іншій частині заявлених позовних вимог відмовити.
Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить з наступного.
Відповідно до ч.1ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цьогоКодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Відповідно до квитанції від 21.03.2022 р. за подання позовної заяви позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 992,40 грн. (дев'ятсот дев'яності дві грн. 40 коп.), який у повному розмірі зараховано до Державного бюджету України.
Враховуючи часткове задоволення позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, 26, м.Дніпро, 49094), Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (пл. Свободи, 5, Держпром, 3 під., 2 пов, Харків, 61000) про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, суд приходить до висновку про наявність підстав для присудженні всіх здійснених позивачем документально підтверджених судових витрат за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, а саме, судового збору у розмірі 992,40 грн. (дев'ятсот дев'яності дві грн. 40 коп.).
Керуючись ст. ст. 242-244, 246, 250, 254, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, 26, м.Дніпро, 49094), Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (пл. Свободи, 5, Держпром, 3 під., 2 пов, Харків, 61000) про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,- задовольнити частково.
Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області № 045750015212 від 27.01.2022 р. про відмову у призначенні пенсії.
Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо відмови ОСОБА_1 в призначенні пенсії на пільгових умовах за списком №2 із зменшенням пенсійного віку.
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу його роботи за Списком № 2 періоди роботи згідно довідки №25 від 05.10.2021 р., наданої АО «ДТЕК ДНІПРО».
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 20.01.2022 р. про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за списком №2, з урахуванням висновків суду.
В іншій частині заявлених позовних вимог відмовити.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на користь ОСОБА_1 судовий збір, сплачений за подання даної позовної заяви у розмірі 992,40 грн. (дев'ятсот дев'яності дві грн. 40 коп.).
Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено в порядку та у строки, встановлені ст.295,297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Є.О. Жукова