3/441/6/2022 441/1730/21
30.06.2022 суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від начальника ВАП УПП у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,
за ознаками ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
ОСОБА_1 , 31.07.2021 о 01 год. 25 хв., по вул. Львівська, 320 «Б» в м. Городок Львівської області, керував транспортним засобом марки «Opel Astra», НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 «А» чинних ПДР України.
Дії ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення 31.07.2021 командиром взводу 2 роти 2 батальйону 1 УПП у Львівській області ДПП ОСОБА_2 кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В суді ОСОБА_1 факт вчинення інкримінованого йому правопорушення категорично заперечив, зазначив, що у стані алкогольного сп'яніння під час керування транспортним засобом не перебував, вживав пиво у невеликій кількості 30.07.2021 в обідню пору доби, хворів, приймав пігулки з ментоловим смаком та лікарський засіб «Септолете», що могло вплинути на результат тесту з використанням газоаналізатора. Пояснив, що добровільно погодився пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки, та, оскільки з результатом не був згідний, попросив поліцейських відвезти його в медичний заклад для проведення належного освідчення на стан алкогольного сп'яніння. З протоколом про адміністративне правопорушення категорично не погоджується, просить справу відносно нього закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Захисник ОСОБА_1 - адвокат Дахновський В.Т. у суді та у письмових поясненнях зазначив, що підстав для притягнення останнього до адміністративної відповідальності немає. Вказав, що огляд особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а також висновок щодо результатів медичного огляду на стан сп'яніння складений з порушенням вимог Інструкції, а отже, має бути визнаним недопустимим доказом, огляд на стан сп'яніння у закладі охорони здоров'я проводився лікарем, яка не проходила тематичного вдосконалення за програмою проведення огляду на стан сп'яніння, а також висновок про стан алкогольного сп'яніння зроблено на підставі показників технічного засобу Drager, що не передбачено Інструкцією. Зазначив, що залишки алкоголю в роті можуть бути наявними після вживання ароматичних напоїв, аерозолів для ротової порожнини на спиртовій основі, ліків, які приймав ОСОБА_1 , та крапель. З покликанням на відсутність події та доказів, котрі б підтверджували наявність складу інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення, порушення процедури складання протоколу, просить провадження у справі закрити та звільнити його від адміністративної відповідальності.
Вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, долучені до нього додатки, відеозапис, який міститься на CD диску, інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до положень ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Положеннями ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Згідно матеріалів справи, за результатом проходження тесту ОСОБА_1 на місці зупинки транспортного засобу, технічний прилад Drager Alcotest 6820 показав результат 0,45 проміле у видихуваному повітрі.
Не погоджуючись із зазначеним результатом, на вимогу ОСОБА_1 , його було доставлено до КНП ЛОР «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень», де він пройшов повторно медичний огляд на стан виявлення алкогольного сп'яніння із застосуванням спеціального засобу Drager.
Згідно Висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 31.07.2021, ОСОБА_1 перебував у сані алкогольного сп'яніння (а.с. 7).
Відповідно до ч. 2ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
Як вбачається з матеріалів справи працівником поліції застосовувались технічні засоби відеозапису під час огляду ОСОБА_1 , інформація якого на цифровому носії (СD диску) долучена до матеріалів справи, а відтак присутність свідків не вимагається.
Із наданого на письмовий запит суду Акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 001637 від 31.07.2021 вбачається, що 31.07.2021 о 02 год. 43 хв. ОСОБА_1 пройшов обстеження на стан алкогольного сп'яніння за допомогою спеціального засобу Drager Alcotest 6820, результат огляду, зазначений лікарем - 0,28 проміле в крові (а.с. 33).
Відповідно до п. 7 Розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 № 1452-735, установлення стану алкогольного сп'яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.
Допустима норма алкоголю в повітрі, що видихається даним нормативно-правовим актом не передбачена.
Адвокат Дахновський В.Т. у письмовому клопотанні зауважив, що алкотестер, яким проводили огляд ОСОБА_1 у медичному закладі, фіксує концентрацію алкоголю у видихаємому повітні, а не у крові, як зазначено в акті.
Разом з тим, із наданої на запит суду відповіді КНП ЛОР «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень» від 06.05.2022 убачається, що медичний огляд з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння складається з клінічного обстеження та лабораторного дослідження з використанням газоаналізатора Alcotest 6820, зав. № ARNA-0343, виробник Drager Safety AG&Co, KGaA, Німеччина, який виконує швидкий і точний аналіз на вміст етанолу у видихуваному повітрі і в автоматичному режимі перераховує на показник вмісту етанолу в крові, що дозволяє неінвазивним методом встановити стан алкогольного сп'яніння, що спростовує покликання захисника на неможливість застосування в ході медичного огляду водія на стан алкогольного сп'яніння лікарем у лікувальному закладі технічного засобу контролю типу Drager.
Учасниками справи не заперечується, та встановлено оглядом відео, що міститься на диску, що лікарем у медичному закладі було проведено клінічний огляд особи на стан сп'яніння та лабораторний за допомогою приладу Drager.
Відповідно до вищевказаної Інструкції, ознаками алкогольного сп'яніння є запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.
Із копії Акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 31.07.2021 № 001637 убачається, що під час проведення огляду у ОСОБА_1 були наявні ознаки алкогольного сп'яніння, зокрема, порушена координація рухів, міміка млява, тремтіння пальців рук, запис з його слів «30.07.2021 вживав пиво», наявний запах алкоголю з рота (а.с. 33).
Таким чином, суд вважає висновок № 001637 від 31.07.2021 року щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 , який складено на підставі Акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 31.07.2021 № 001637, належним доказом у справі, а огляд таким, що проведений відповідно до вимог чинного законодавства.
Також ОСОБА_1 , хоча і заперечує свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, зокрема, з підстав невідібрання у нього для аналізу на стан сп'яніння біологічних матеріалів - крові, сечі, він не звертався в подальшому до інших медичних закладів для проведення таких лабораторних досліджень.
Крім того, виходячи із відеозапису, долученого до матеріалів справи про адміністративне правопорушення та показів ОСОБА_1 у суді, він визнає факт вживання ним алкогольного напою (пива) принаймні за 12 годин до проведення огляду.
Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, визнаю їх належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов'язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню та становлять предмет доказування, зібрані у порядку, встановленому КУпАП.
Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки відповідно до ст.ст.251, 252 КУпАП, прямо підтверджують обставини, що підлягають доказуванню у справі про адміністративні правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.
З врахуванням всіх вище перелічених обставин у сукупності, способу вчинення правопорушення, приходжу до переконання про наявність в діях ОСОБА_1 ознак правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.
Накладаючи стягнення, враховую обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, небезпечність скоєного порушення та обираю йому таке у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, що є необхідним та достатнім для виправлення правопорушника і запобігання вчинення ним нових правопорушень.
Згідно Закону України « Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп.
Керуючись п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», п. 1 ч. 1 ст. 284, ст. 287 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (17 000 (сімнадцять тисяч) грн.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 496 (чотириста дев'яносто шість) грн. 20 коп. судового збору.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Перетятько О.В.