Справа №461/2193/22
Провадження №3/461/1600/22
30 червня 2022 року м. Львів
Суддя Галицького районного суду м.Львова Мисько Х.М., з представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності Бориславського А.Л., представника Львівської митниці Державної митної служби України Лубоцького Б.І., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності,-
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючої, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 від 11.07.2016 року, виданий 4615,
за ч. 6 ст.481 Митного Кодексу України, -
Згідно протоколу про порушення митних правил № 0452/2090000/22 від 26.04.2022 року, 26.04.2022 р. о 16 годині 55 хвилин у зону митного контролю пункту пропуску «Грушів» Львівської митниці у напрямку «в'їзд» в'їхав автомобіль марки «AUDI», реєстраційний номер НОМЕР_2 , у якому громадянка України ОСОБА_1 прямувала у якості пасажира з Республіки Польща в Україну. У ході митного контролю вказаного транспортного засобу та спрацювання АСАУР було встановлено, що гр. України ОСОБА_1 ввезла на митну територію України 03.12.2018 р через пункт пропуску «Рава-Руська» Львівської митниці легковий автомобіль марки «МЕИСЕІ)Е8-ВЕи7 А170», реєстраційний номер НОМЕР_3 (країна реєстрації Литва), УІМ № \? НОМЕР_4 у митному режимі «Тимчасове ввезення до 1 року» по смузі руху «зелений коридор» в митному режимі «тимчасового ввезення» терміном до одного року для особистого користування. Станом на 26.04.2022 р. вищезазначений транспортний засіб за межі митної території України не вивезено та в інший митний режим не поміщено. На момент перетину кордону, відповідних документів, що підтверджують факт аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, визначених статтею 460 Митного кодексу України, зазначеною особою подано не було. У відповідності до вимог ст.192 Митного кодексу України, до найближчого митного органу про обставини, події (аварії або дії обставин непереборної сили), місцезнаходження товарів і транспортного засобу, вказана громадянка не зверталася.
Таким чином, на думку митного органу, ОСОБА_1 перевищено строк тимчасового ввезення автомобіля марки «MERCEDES-BENZ А170», реєстраційний номер НОМЕР_5 (країна реєстрації Литва), VIN № НОМЕР_6 , більше ніж на тридцять діб. Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) частиною 6 статтею 481 Митного кодексу України.
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, була належним чином повідомлена про час, дату та місце проведення судового засідання.
Представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності Бориславський А.Л. у судовому засіданні вину ОСОБА_1 у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч.6 ст. 481 МК України заперечив. В обґрунтування заперечень пояснив, що в автомобілі прямували громадянка України ОСОБА_2 (паспорт НОМЕР_7 ), умисно зазначена неправдива інформація про місце проживання та громадянин Нігерії - ОСОБА_3 (паспорт НОМЕР_8 ). Жодних документів, які були підставою для пропуску транспортного засобу не долучено. Разом з тим, ОСОБА_1 зберегла і долучає копію доручення виписана на громадянин Нігерії - ОСОБА_3 (паспорт НОМЕР_8 ) на право користування автомобілем мapки «MERCEDES-BENZ» модель «А 170», р/н НОМЕР_5 . Зважаючи на вказані обставини, просить провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.
Представник Львівської митниці Державної митної служби України Лубоцький Б.І. просив визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, покликаючись на матеріали справи.
Заслухавши думку представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 , представника Львівської митниці Державної митної служби України Лубоцького Б.І., дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Положеннями п.3 ч.1 ст.8 МК України визначено, що державна митна справа здійснюється на основі принципів законності та презумпції невинуватості.
Відповідно до ч. 1 ст.458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.
Суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст.280 КУпАП, зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
З протоколу про порушення митних правил №0452/2090000/22 від 26.04.2022 вбачається, що 26.04.2022 р. о 16 годині 55 хвилин у зону митного контролю пункту пропуску «Грушів» Львівської митниці у напрямку «в'їзд» в'їхав автомобіль марки «AUDI», реєстраційний номер НОМЕР_2 , у якому громадянка України ОСОБА_1 прямувала у якості пасажира з Республіки Польща в Україну. У ході митного контролю вказаного транспортного засобу та спрацювання АСАУР було встановлено, що гр. України ОСОБА_1 ввезла на митну територію України 03.12.2018 р через пункт пропуску «Рава-Руська» Львівської митниці легковий автомобіль марки «Mercedes-benz А170», реєстраційний номер НОМЕР_3 (країна реєстрації Литва), VIN № НОМЕР_9 у митному режимі «Тимчасове ввезення до 1 року» по смузі руху «зелений коридор» в митному режимі «тимчасового ввезення» терміном до одного року для особистого користування. Станом на 26.04.2022 р. вищезазначений транспортний засіб за межі митної території України не вивезено та в інший митний режим не поміщено.
Відповідно до ст. 495 МК України, протокол про порушення митних правил є джерелом доказів у справі.
Протокол про порушення митних правил є не тільки джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст.380 МК України, тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено митними органами з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів. Обов'язковою умовою допуску зазначених транспортних засобів до тимчасового ввезення на митну територію України є реєстрація цих транспортних засобів в уповноважених органах іноземних держав, що підтверджується відповідним документом.
Положеннями статті 366 МК України визначено, що двоканальна система - це спрощена система митного контролю, яка дає громадянам змогу здійснювати декларування, обираючи один з двох каналів проходу (проїзду транспортними засобами особистого користування) через митний кордон України.
Канал, позначений символами зеленого кольору ("зелений коридор"), призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які переміщують через митний кордон України товари в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митними платежами та не підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території і не підлягають письмовому декларуванню (частина друга статті цієї статті).
Громадянин самостійно обирає відповідний канал ("зелений коридор" або "червоний коридор") для проходження митного контролю за двоканальною системою (частина четверта цієї статті).
Обрання "зеленого коридору" вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення (частина п'ята цієї статті).
Громадяни, які проходять (проїжджають) через "зелений коридор", звільняються від подання письмової митної декларації. Звільнення від подання письмової митної декларації не означає звільнення від обов'язкового дотримання порядку переміщення товарів через митний кордон України (частина шоста цієї статті).
Пунктом 9 Розділу І Правил митного контролю та митного оформлення транспортних засобів, що переміщуються громадянами через митний кордон України, затверджених наказом Державної митної служби від 17.11.2005 №1118 (далі - Правила №1118), визначено, що не підлягає пропуску через митний кордон України транспортний засіб, зокрема на який відсутні документи, що підтверджують право власності на ТЗ або користування ним (у тому числі з правом розпорядження).
Особливості митного контролю та митного оформлення ТЗ, зареєстрованих у відповідних реєстраційних органах іноземних держав, що ввозяться на митну територію України з метою транзиту регламентовано Розділом ІV цих же Правил, якими передбачено, що у разі ввезення громадянином-нерезидентом з метою транзиту на митну територію України ТЗ, зареєстрованого у відповідному реєстраційному органі іноземної держави, або ввезення з цією самою метою громадянином-резидентом ТЗ, зареєстрованого постійно в цьому органі та який йому належить, що підтверджується відповідним документом про право власності на такий транспортний засіб та реєстраційним документом, декларування такого ТЗ здійснюється в усній формі.
Таким чином, відповідно до Правил №1118, транспортний засіб для здійснення митного контролю та митного оформлення може бути пред'явлений митному органу як власником, так і уповноваженою особою.
З доручення виписаного на громадянина Нігерії - ОСОБА_3 (паспорт НОМЕР_8 ) вбачається, що він має право користування автомобілем MapKH«MERCEDES-BENZ» модель «А 170», р/н НОМЕР_5 .
Водночас, доказів, які поза розумним сумнівом доводять те, що гр. ОСОБА_1 є власником чи уповноваженою особою та 03.12.2018 року, через пункт пропуску «Рава-Руська» Львівської митниці ввезла автомобіль марки «Mercedes-benz А170», реєстраційний номер НОМЕР_3 (країна реєстрації Литва), VIN № НОМЕР_9 в ході судового розгляду не здобуто.
В свою чергу, митний орган, в тому числі на долучений до матеріалів справи адвокатський запит, не представив суду жодного доказу, який встановлює, що саме ОСОБА_1 ввезла транспортний засіб на територію України.
Суд погоджується із доводами представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності,що уповноваженими особами митного органу не досліджено та не перевірено належним чином всіх реально можливих версій щодо характеру події, винуватості особи та інших важливих для встановлення об'єктивної істини обставин справи.
В процесі провадження у справі митним органом не дотримано принципу повноти дослідження обставин справи, що суттєво впливає на об'єктивність рішення у провадженні, а також не здобуто жодних доказів, яка обгрунтовує зроблені у протоколі висновки, як такі, що не залишають місця сумнівам.
Згідно з ч. 1 ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.
Відповідно до ч. 1 ст. 489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов'язана з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Аналогічною за змістом є і норма ст.280 КУпАП.
Статтею 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі, й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення (п. 2), а в разі неправильного складання такого протоколу - повернути матеріали адміністративної справи органу, який його склав, для належного (додаткового) оформлення.
Відповідно до виписаних у ст.ст. 488, 490, 494-495МКУкраїни положень, протокол про порушення митних правил - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою, про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого МК України, і є найважливішим джерелом доказів у справах про порушення митних правил.
Завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням (ст.486 МК України).
У відповідності до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Стандарт доведення поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкриміноване правопорушення було вчинене і вчинене саме особою стосовно якої складено протокол про правопорушення.
Поза розумним сумнівом має бути доведений кожний з елементів, які є важливими для правової кваліфікації діяння: як тих, що утворюють об'єктивну сторону діяння, так і тих, що визначають його суб'єктивну сторону.
Це питання має бути вирішено на підставі безстороннього та неупередженого аналізу наданих сторонами допустимих доказів, які свідчать за чи проти тієї або іншої версії подій.
Обов'язок всебічного і неупередженого дослідження судом усіх обставин справи у цьому контексті означає, що для того, щоб визнати винуватість доведеною поза розумним сумнівом, версія обвинувачення (в даному випадку митного органу) має пояснювати всі встановлені судом обставини, що мають відношення до події, яка є предметом судового розгляду. Суд не може залишити без уваги ту частину доказів та встановлених на їх підставі обставин лише з тієї причини, що вони суперечать версії відображеній у протоколі, як суть правопорушення. Наявність таких обставин, яким версія митного органу не може надати розумного пояснення або які свідчать про можливість іншої версії інкримінованої події, є підставою для розумного сумніву в доведеності вини особи.
Законодавець вимагає, щоб будь-який обґрунтований сумнів у тій версії події, яку надало обвинувачення, був спростований фактами, встановленими на підставі допустимих доказів, і єдина версія, якою розумна і безстороння людина може пояснити всю сукупність фактів, установлених у суді, є та версія подій, яка дає підстави для визнання особи винною у інкримінованих діях.
Оцінивши усі докази по справі в їх сукупності, суд виходячи із загальних засад державної митної справи, законності, презумпції невинуватості, створивши необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та обов'язків, вважає, що під час розгляду даної справи не здобуто та суду не надано достатніх, належних та допустимих доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України.
Згідно ст. 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
З огляду на відсутність достовірних і достатніх відомостей (доказів) про вчинення гр. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, та враховуючи вимоги закону щодо того, що усі сумніви мають трактуватись на користь особи, яка притягається до відповідальності, приходжу до висновку про відсутність в діях гр. ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.6 ст.481 МК України.
Відповідно до ст.527МК України, у справі про порушення митних правил орган доходів і зборів або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з таких постанов: 1) про проведення додаткової перевірки; 2) про накладення адміністративного стягнення; 3) про закриття провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 458, 459, 461, 483, 486, 527, 528 МК України, суд, -
провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.6 ст. 481 МК України - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.
Суддя Х.М. Мисько