1Справа № 335/3569/22 3/335/1254/2022
30 червня 2022 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Стеценко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , керівник (голова ліквідаційної комісії) Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІСТА ПРОМ» (ЄДРПОУ 41001587), за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,
27.06.2022 до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з Головного управління ДПС у Запорізькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 861 № 20.06.2022, зі змісту якого вбачається, що керівником (головою ліквідаційної комісії) ТОВ «ВІСТА ПРОМ» ОСОБА_1 не надано документів необхідних для проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ВІСТА ПРОМ» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2017 по 17.06.2022, з питань єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період з 05.12.2016 по 17.06.2022, іншого законодавства за період з 01.01.2017 по 17.06.2022 у зв'язку з відсутністю посадових осіб ТОВ «ВІСТА ПРОМ» або його законних (уповноважених) представників за юридичною адресою ТОВ «ВІСТА ПРОМ»: 69089, м. Запоріжжя, Дніпровський район, вул. Зачиняєва, буд. 60, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя доходить до наступних висновків.
Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про часі місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
Згідно вимог ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Частиною 1 ст.163-1 КУпАП передбачена відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України
ОСОБА_2 5 пп. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України передбачено, що документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.
З матеріалів справи вбачається, що місцем вчинення адміністративного правопорушення керівником (головою ліквідаційної комісії) ТОВ «ВІСТА ПРОМ» ОСОБА_1 є юридична адреса ТОВ «ВІСТА ПРОМ»: 69089, м. Запоріжжя, Дніпровський район, вул. Зачиняєва, буд. 60, що не відноситься до територіальної юрисдикції Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
Положення ч. 2 ст. 7 КУпАП вказують на те, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.
Виходячи із змісту роз'яснень, викладених у постанові Пленуму Верховного Суду України № 11 від 11.06.2004р. «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 КУпАП», питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.
У зв'язку з тим, що справа не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, суд вважає за необхідне направити адміністративний протокол для розгляду за місцем вчинення правопорушення.
З урахуванням встановлених обставин, суд приходить до висновку про необхідність направлення справи про адміністративне правопорушення до Ленінського районного суду м. Запоріжжя для розгляду за місцем вчинення правопорушення.
Керуючись ст. ст. 7, 124, 276, 283-285, 294 КУпАП, суд
Направити адміністративну справу №335/3569/22 відносно ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , керівник (голова ліквідаційної комісії) Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІСТА ПРОМ» (ЄДРПОУ 41001587), про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за підсудністю до Ленінського районного суду м. Запоріжжя - для розгляду за місцем вчинення про порушення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя А.В. Стеценко