2-др/754/59/22
Справа № 754/13986/21
Іменем України
01 липня 2022 року Деснянський районний суд м. Києва
в складі: Головуючого - судді - Панченко О.М.
при секретарі - Богослов Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву відповідача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовними вимогами ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -
Рішенням Деснянського районного суду від 16.11.2021 року, ухваленого у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, - задоволено позовні вимоги, шлюб між сторонами у справі розірвано.
20.06.2022 року відповідач у справі звернувся до суду із письмовою заявою про ухвалення додаткового рішення по справі, зазначивши, що судом не було вирішено питання про встановлення місця проживання дитини з ним.
Ухвалою суду від 28.06.2022 року відмовлено відповідачу у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення.
30.06.2022 року від відповідача до суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій він знову ж посилається на те, що судом не було вирішено питання про встановлення місця проживання дитини з ним.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
Згідно з ч. 3, 4 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
В судове засідання учасники судового процесу не викликалися.
Дослідивши письмові матеріали зазначеної вище цивільної справи, оглянувши рішення суду, суд приходить до висновку про необґрунтованість поданої відповідачем заяви про ухвалення додаткового рішення, оскільки з приводу позовної вимоги про визначення місця проживання дитини з батьком сторони у справі не давали будь яких пояснень і не надавали суду будь-які докази, навпаки з заяви про ухвалення додаткового рішення, а також з самого позову вбачається, що на момент ухвалення судового рішення спір щодо місця проживання дитини між сторонами у справі відсутній.
На підставі викладеного, керуючись ст. 270 ЦПК України,
Відмовити відповідачу ОСОБА_1 у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовними вимогами ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду в п'ятнадцятиденний строк з дня постановлення ухвали.
Суддя: