Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/1955/21
23 червня 2022р. Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Войнарівського М.М., за участю секретаря судового засідання Жиган А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягення заборгованості,-
В провадженні Миколаївського районного суду Миколаївської області перебуває справа за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягення заборгованості .
Від представника позивача до суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі, з посиланням на п.2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, оскільки відповідач здійснив повернення заборгованості. Також просив повернути сплачений судовий збір у розмірі 2270,00 грн. з державного бюджету.
В судове засідання сторони не з'явилися, хоча про час, дату, місце розгляду справи в суді повідомлялися належним чином.
Дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши докази в їх сукупності та враховуючи клопотання представника позивача, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі з таких підстав.
Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв'язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Разом з тим, поняття «юридичного спору» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття «спору про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.
За таких обставин закриття провадження з підстав, передбачених пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України, можливе лише в судовому засіданні, а не при проведенні підготовчого судового засідання, оскільки згідно зі статтею 200 ЦПК України, а саме її частиною четвертою, закриття провадження можливе на цій стадії процесу з двох підстав, це: відмова від позову, визнання позову та укладення мирової угоди, визначених статтями 206, 207 ЦПК України.
У постанові Верховного Суду у складі Об'єднаної палати Касаційного цивільного суду від 20 вересня 2021 року у справі № 638/3792/20, зазначено, що закриття провадження у справі на підставі пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України можливе, якщо предмет спору був відсутній як на час пред'явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення, за умови, якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі.
Згідно із ч.2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Щодо вимоги про повернення судового збору, то слід зазначити наступне.
За змістом ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
За наведених обставин, суд дійшов висновку, що оскільки при подачі позову до суду позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 2270,00 грн., тому підлягає поверненню позивачу.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 255, 256, 260, 352, 354 ЦПК України, суд, -
Клопотання представника позивача Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» - задовольнити.
Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»(ЄДРПОУ14360570;МФО305299;місцезнаходження м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги,50) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_1 ;РНОКПП НОМЕР_2 ) про стягення заборгованості - закрити.
Фінансовому органу Управління Державної казначейської служби України у Миколаївському районі Миколаївської областіповернути Акціонерному товариству комерційний банк“ПРИВАТБАНК”(ЄДРПОУ14360570; НОМЕР_3 ;рах.№ НОМЕР_4 ; місцезнаходження м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) суму судового збору у розмірі 2270грн. 00 коп., сплачену Акціонерним товариством комерційний банк “ПРИВАТБАНК”за платіжним дорученням № PROM7BGYZ6 від 27.09.2021року, при подачі позовної заяви на рахунок: НОМЕР_5 , МФО 899998; призначення *;101; НОМЕР_6 ; Судовий збір за позовом АТ КБ “ПРИВАТБАНК” (до 3114922359, ОСОБА_1 ), Миколаївський районний суд Миколаївської обл.
Відповідно до ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Згідно з ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Згідно з положеннями ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції
Суддя М.М.Войнарівський
23.06.2022