Справа № 489/1590/22
Номер провадження 3/489/1153/22
Постанова
Іменем України
01 липня 2022 року місто Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Фортуни Т.Ю., за участю секретаря судового засідання Смердової К.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,
установив
23.02.2022 року о 20:00 год, в м. Миколаєві, Інгульський район, перехрестя вул. Андрія Шептицького з вул. Першотравневою, водій ОСОБА_1 , керував т/з ВАЗ 2102, д.н.з НОМЕР_1 , був неуважний, не слідкував за дорожньою обстановкою та на перехресті рівнозначних доріг не надав перевагу водію т/з VOLKSWAGEN PASSAT д.н.з НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався праворуч. Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки.
Такими діями ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів. 2.3 б, 16.12 Правил дорожнього руху, що потягло відповідальність в порядку ст. 124 КУпАП.
ОСОБА_1 про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, до суду не прибув, причини неявки не повідомив.
Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило, зокрема, пошкодження транспортних засобів.
Правила дорожнього руху України відповідно до закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Учасники дорожнього руху зобов'язані знати та неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.
Відповідно до п. 2.3 (б) ПДР для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;
Пунктом 16.12 ПДР встановлено, що на перехресті рівнозначних доріг водій нерейкового транспортного засобу зобов'язаний дати дорогу транспортним засобам, що наближаються праворуч, крім перехресть, де організовано круговий рух.
Зазначені обставини вчинення ОСОБА_1 . правопорушення підтверджуються даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №201710 від 23.02.2022, а також наступними доказами, дослідженими судом.
Відомості у протоколі повністю узгоджуються зі складеною працівниками поліції схемою місця ДТП, в якій зафіксовані розташування транспортного засобу на проїзній частині після зіткнення та наявність механічних пошкоджень, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
З досліджених судом доказів, зокрема, протоколу ААБ №201710, схеми місця ДТП, письмових пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ураховуючи характер отриманих транспортними засобами механічних пошкоджень, вбачається, що ОСОБА_1 під час керування транспортним засобом допустив порушення пунктів 2.3 б та 16.12 ПДР, у зв'язку з чим під час руху транспортного засобу сталася ДТП.
Ураховуючи вищевикладене, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Щодо накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд зазначає таке.
Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
За таких обставин, оскільки на момент розгляду справи сплили строки накладення адміністративного стягнення, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі.
Керуючись п.7 ч. 1 ст. 247, 283-285 КУпАП, суд
постановив:
- провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, - закрити, у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Т.Ю. Фортуна