Справа №479/296/22
Провадження №1-кс/479/13/22
07 червня 2022 року смтКриве Озеро
Слідчий суддя Кривоозерського районного суду ОСОБА_1
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №3 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про арешт майна з метою забезпечення збереження речових доказів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 червня 2022 року за №12022152290000017, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,
Слідчий у кримінальному провадженні звернувся до суду із клопотанням, погодженим прокурором у кримінальному провадженні - виконувачем обов'язків начальника Кривоозерського відділу Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області про накладення арешту на: -пральну машину "INDEZIT IWSB51051" білого кольору, -блендер ручний електричний "Prime РНВ 601 РW" білого кольору, -електричний насос марки "БА-012-40-У5", -бензинову косу, -розширювальний бак горизонтальний синього кольору, -фрагмент шлангу зеленого кольору, електроплитку "Леміра" з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 червня 2022 року за №12022152290000017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
Клопотання обґрунтоване тим, що 04 червня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022152290000017 внесені відомості за фактом того, що в період часу з 30 травня по 04 червня 2022 року, в умовах воєнного стану, невідома особа, шляхом зриву скоби навісного замка вхідних дверей проникла до житлового будинку домогосподарства в АДРЕСА_1 , звідки вчинила крадіжку належних ОСОБА_4 : пральної машини "INDEZIT IWSB51051" білого кольору, блендеру ручного електричного "Prime РНВ 601 РW" білого кольору, електричного насосу марки "БА-012-40-У5", бензинової коси, розширювального баку горизонтального синього кольору, фрагменту шлангу зеленого кольору, електроплитки "Леміра". Розпочато досудове розслідування кримінального правопорушення, за ознаками ч.4 ст.185 КК України.
В ході огляду місця події за адресою АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено: пральну машину марки Indesit моделі IWSB 51051 білого кольору, що було опечатано биркою №1; блендер ручний електричний марки Prime моделі РНВ 601PW білого кольору, що було опечатано биркою №2; електричний насос марки "Ручеек 1" БВ-0.12-40-У5 / 2011 р., що було опечатано биркою №3; бензинову косу (мотокосу), що було опечатано биркою №4; розширювальний бак горизонтальний для води синього кольору, що було опечатано биркою №5; електроплитка марки "Леміра" 1 КВ/220 В, чорного кольору, та було опечатано биркою №6; фрагмент шлангу для води зеленого кольору зі слідами роз'єднання на необмотаній клейкою прозорою стрічкою стороні, що був прикріплений до електричного насосу марки "Ручеек 1" БВ-0.12-40-У5, та було поміщено до пакету №ЕХР0168077; фрагмент шлангу для води з колодязя, зі слідами роз'єднання на необмотаній клейкою прозорою стрічкою стороні, що було поміщено до пакету №ЕХР01676346, оскільки вони відповідають вимогам викладеним в ст.98 КПК України, а саме, є матеріальними об'єктами, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, таз метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, тому клопоче про необхідність накладення на них арешту з метою збереження речових доказів.
Прокурор у кримінальному провадженні звернувся із заявою, згідно якої не заперечує щодо задоволення клопотання про накладення арешту, а також просить розглянути останнє за його відсутності.
Вивчивши клопотання, дослідивши матеріали, приєднані до нього, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно положень ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до положень п.7 ч.2 ст.131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до положень ч.ч.1,2 ст.132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Згідно приписів ч.4 ст.132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Положеннями ст.ст. 167, 168 КПК України визначено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у ч.2 ст.167 КПК України майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до положень п.1, п.2 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, конфіскації майна як виду покарання.
Згідно приписів ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до положень ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Як вбачається із матеріалів клопотання, слідчим відділенням ВП №3 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, внесеного до ЄРДР 04 червня 2022 року за №12022152290000017 за фактом крадіжки, з попередньою правовою кваліфікацією за ч.4 ст.185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 30 травня по 04 червня 2022 року, в умовах воєнного стану, невідома особа, шляхом зриву скоби навісного замка вхідних дверей проникла до житлового будинку домогосподарства в АДРЕСА_1 , звідки вчинила крадіжку належних ОСОБА_4 : пральної машини "INDEZIT IWSB51051" білого кольору, блендер ручний електричний "Prime РНВ 601 РW" білого кольору, електричний насос марки "БА-012-40-У5", бензинову коса, розширювальний бак горизонтальний синього кольору, фрагмент шлангу зеленого кольору, електроплитку "Леміра".
Вилучені об'єкти було поміщено до кімнати зберігання речових доказів ВП №3 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області за адресою: вул. Центральна,72 смт. Криве Озеро Первомайського району Миколаївська область та на підставі ст. 98 КПК України та визнано речовими доказами.
Слідчий суддя приймає до уваги, що прокурором доведена необхідність арешту на пральну машину "INDEZIT IWSB51051", блендер ручний електричний "Prime РНВ 601 РW", електричний насос марки "БА-012-40-У5", бензинову коса, розширювальний бак горизонтальний синього кольору, фрагмент шлангу зеленого кольору, електроплитку "Леміра", з метою збереження речового доказу, незастосування якого дійсно може призвести до його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі тощо.
Згідно положень ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Слідчий суддя приймає до уваги, що прокурором доведена необхідність арешту на зазначене в клопотанні слідчого тимчасово вилучене майно, незастосування якого дійсно може призвести до їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, тощо до вирішення справи по суті.
Відповідно до положень ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України. При цьому, виходячи зі змісту положень ч.2 ст.170 КПК України, для накладення арешту на такі речі не має значення у володінні, розпорядженні та користуванні якої особивони перебувають на момент вирішення питання про їх арешт.
На підставі вищевикладеного, з метою встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, забезпечення заходів кримінального провадження, враховуючи, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, з метою збереження речового доказу, оцінюючи наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити.
Керуючись ст.ст.98, 131, 132, 167, 168, 170-173, 309, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ ВП №3 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про арешт майна з метою забезпечення збереження речових доказів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 червня 2022 року за №12022152290000017, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України - задовольнити.
Накласти арешт з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 04 червня 2022 року за №12022152290000017, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України належне ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_2 майно, а саме:
- пральну машину марки "Indesit" моделі IWSB 51051 білого кольору, що було опечатано биркою №1;
- блендер ручний електричний марки "Prime" моделі РНВ 601PW білого кольору, що було опечатано биркою №2;
- електричний насос марки "Ручеек 1" БВ-0.12-40-У5 / 2011 р., що було опечатано биркою №3;
- бензинову косу (мотокосу), що було опечатано биркою №4;
- розширювальний бак горизонтальний для води синього кольору, що було опечатано биркою №5;
- електроплитка марки "Леміра" 1 КВ/220 В, чорного кольору, та було опечатано биркою №6;
- фрагмент шлангу для води зеленого кольору зі слідами роз'єднання на необмотаній клейкою прозорою стрічкою стороні, що був прикріплений до електричного насосу марки "Ручеек 1" БВ-0.12-40-У5, та було поміщено до пакету №ЕХР0168077, шляхом заборони відчуження, розпорядження і використання вказаного майна власником та іншими особами.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена на протязі п'яти днів з моменту її проголошення сторонами кримінального провадження безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.
Слідчий суддя :