29 червня 2022 року
м. Київ
справа № 188/1095/15-ц
провадження № 61-13230св21
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Русинчука М. М.,
учасники справи:
позивач - фермерське господарство «Агрорух»,
відповідачі: ОСОБА_1 , державний виконавець Петропавлівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Дмитренко Вікторія Василівна, Петропавлівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області,
треті особи: ОСОБА_2 , Просянська філія Дочірнього підприємства з іноземною інвестицією «Сантрейд»,
розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу скаргою ОСОБА_1 , підписаною адвокатом Коростельовим Станіславом Володимировичем, на рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 23 листопада 2020 року в складі судді Місюра К. В. та на постанову Дніпровського апеляційного суду від 28 квітня 2021 року в складі колегії суддів Деркач Н. М., Демченко Е. Л., Ткаченко І. Ю.,
У серпні 2015 року ФГ «Агрорух» звернулося в суд із позовом до ОСОБА_1 , державного виконавця Петропавлівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Дмитренко В. В., Петропавлівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про відшкодування вартості збитків, завданих в результаті незаконного збору врожаю, та понесених витрат на агротехнічні заходи при вирощуванні соняшника.
Справа розглядалася судами неодноразово.
Рішенням Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 23 листопада 2020 року, залишеним без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 28 квітня 2021 року, позовні вимоги задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ФГ «Агрорух» грошові кошти в сумі 14 376 624 грн та судовий збір у сумі 7 673,40 грн.
У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
05 серпня 2021 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на вказані судові рішення.
Ухвалою Верховного Суду від 26 жовтня 2021 року відкрито касаційне провадження у цій справі.
Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 4 частини другої статті 389 ЦПК України, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.
У касаційній скарзі ОСОБА_1 посилаючись на пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України як на підставу касаційного оскарження, зазначає, що суд встановив обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки правильності застосування судами норм матеріального і процесуального права.
Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
Справу за позовом фермерського господарства «Агрорух» до ОСОБА_1 , державного виконавця Петропавлівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Дмитренко Вікторії Василівни, Петропавлівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, треті особи: ОСОБА_2 , Просянська філія Дочірнього підприємства з іноземною інвестицією «Сантрейд» про відшкодування вартості збитків, завданих в результаті незаконного збору врожаю, та понесених витрат на агротехнічні заходи при вирощуванні соняшника призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п'яти суддів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді: Н. О. Антоненко
І. О. Дундар
М. М. Русинчук