Справа № 138/1235/22
Провадження №:1-кп/138/175/22
01 липня 2022 року м.Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого, судді: ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
в ході підготовчого судового засідання у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайсуду по кримінальному провадженню №12021020160000335 від 10.09.2021 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Біляни Чернівецького району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, здійснює догляд за хворою матір'ю, одруженого, не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 09.09.2021 приблизно о 8 годині 30 хвилин, керуючи власним технічно справним автомобілем марки «Dacia Sandero» державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по сухому чистому дорожньому покритті, зі швидкістю близько 40 км/год., на відрізку автодороги, що розташована у м.Могилів-Подільському Вінницької області по вул.Вірменській, 68 поряд із зупинкою громадського транспорту, під час обгону порушив п.п.10.1, 13.3 Правил дорожнього руху, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 (далі - ПДР), згідно яких у п. 10.1 зазначено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху та п. 13.3 - під час обгону, випередження, об'їзду перешкоди чи зустрічного роз'їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.
Порушивши п.п. 10.1, 13.3 Правил дорожнього руху, що підтверджується висновком автотехнічної експертизи № СЕ-19/102-21/17832-ІТ від 17.03.2022, ОСОБА_4 допустив зіткнення з попутнім транспортним засобом електросамокатом марки «Like BIKE BY KING SONG» під керуванням ОСОБА_5 . У результаті зіткнення ОСОБА_5 впав з самокату на асфальтове покриття дороги та отримав згідно висновку експерта № 246/51 від 06.12.2021 тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості, які спричиняють тривалий розлад здоров'ю більше 21-ї доби.
Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 надав письмове клопотання про закриття кримінального провадження у зв'язку з його примиренням з потерпілим, оскільки відшкодував потерпілому завдані збитки, примирився з ним, вину в інкримінованому діянні визнає повністю. Також обвинувачений повідомив, що йому зрозуміло, що це є нереабілітуюча підстава для закриття провадження.
Представник потерпілого ОСОБА_6 в судове засідання не прибув, хоча про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлявся завчасно та належним чином. Потерпілий ОСОБА_5 погодився провести підготовче судове засідання у відсутність свого представника, підтримав клопотання обвинуваченого, зазначивши, що останній йому відшкодував завдані збитки, він з ним примирився і претензій до нього не має.
Розглянувши вказане клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думки учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.
Згідно ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов'язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Згідно вимог ст.12 КК України інкриміноване ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, відноситься до нетяжкого злочину, хоч і пов'язаного з порушенням правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту, однак особою, яка не перебувала під час керування транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Він вперше притягується до кримінальної відповідальності.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно ч.4 ст.174 КПК України слід скасувати арешт, накладений на вилучене майно.
Згідно ст.122, 124 КПК України процесуальні витрати, пов'язані із залученням експерта, слід стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.
Долю речових доказів слід вирішити згідно вимог ст.100 КПК України.
Керуючись ст.46, ч.1 ст.286 КК України, ст.100, 122, 124, ч.4 ст.174, п.1 ч.2 ст.284, ст.369-372 КПК України,
Клопотання задовольнити та звільнити ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст.286 КК України, від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням з потерпілим ОСОБА_5 , а кримінальне провадження №12021020160000335 від 10.09.2021 закрити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 11.09.2021 на автомобіль марки «DACIA SANDERO» д.н.з. НОМЕР_1 , зареєстрований на ім'я ОСОБА_4 , який знаходиться в останнього на зберіганні, повернувши йому як законному власнику; електросамокат марки «LIKE. BIKE BY KING SONG» № НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 та знаходиться в нього на зберіганні, повернувши йому як законному власнику.
Понесені по справі процесуальні витрати, пов'язані із залученням експерта в сумі 2402 (дві тисячі чотириста дві) гривні 68 (шістдесят вісім) копійок стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.
Роз'яснити учасникам судового провадження, що ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення через Могилів-Подільський міськрайонний суд і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вручити учасникам судового провадження копії ухвали.
Суддя ОСОБА_1