Справа № 134/713/22
3/134/353/2022
01 липня 2022 року смт. Крижопіль
Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Кантониста О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_2, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановила:
До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення ААБ № 321973 від 09.06.2022 року, згідно якого ОСОБА_1 09 червня 2022 року о 22 год. 34 хв. в смт. Крижопіль по вул. О.Савченка керував транспортним засобом CITROEN Jumpy б/н в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху. Огляд на стан сп'яніння проводився зі згоди водія за допомогою алкотестера «Драгер».
В судове засідання ОСОБА_1 та його представник - адвокат Панасюк В.Б. не з'явилися, в минулому засіданні (29.06.2022) останній заявив клопотання про передачу матеріалів даної справи до в/ч НОМЕР_2 для вирішення питання про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності, оскільки він військовослужбовець даної військової частини та був зупинений працівниками поліції під час керування автомобілем, який був переданий волонтерами в якості благодійної допомоги Збройним Силам України. За таких обставин він не підлягає адміністративній відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП на загальних підставах.
Окрім того, ОСОБА_1 вказав, що на момент складання протоколу відносно нього працівникам поліції було відомо, що він військовослужбовець, однак вони не зазначили про це в протоколі та не встановили кому належить автомобіль, яким він керував.
Заслухавши учасників процесу та дослідивши матеріали справи, суддя дійшла наступних висновків.
Відповідно до ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення та вирішує питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи.
У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи (ст. 256 КУпАП).
Згідно ст. 15 КУпАП, військовослужбовці, військовозобов'язані та резервісти під час проходження зборів, а також особи рядового і начальницького складів Державної кримінально-виконавчої служби України, служби цивільного захисту і Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України, поліцейські несуть відповідальність за адміністративні правопорушення за дисциплінарними статутами. За порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, санітарних норм, правил полювання, рибальства та охорони рибних запасів, митних правил, вчинення правопорушень, пов'язаних з корупцією, порушення тиші в громадських місцях, неправомірне використання державного майна, незаконне зберігання спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, невжиття заходів щодо окремої ухвали суду, ухилення від виконання законних вимог прокурора, порушення законодавства про державну таємницю, порушення порядку обліку, зберігання і використання документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, ці особи несуть адміністративну відповідальність на загальних підставах. До зазначених осіб не може бути застосовано громадські роботи, виправні роботи і адміністративний арешт.
Інші, крім зазначених у частині першій цієї статті, особи, на яких поширюється дія дисциплінарних статутів або спеціальних положень про дисципліну, у випадках, прямо передбачених ними, несуть за вчинення адміністративних правопорушень дисциплінарну відповідальність, а в інших випадках - адміністративну відповідальність на загальних підставах.
При порушенні правил дорожнього руху водіями транспортних засобів Збройних Сил України або інших утворених відповідно до законів України військових формувань та Державної спеціальної служби транспорту - військовослужбовцями строкової служби, а також вчиненні ними військових адміністративних правопорушень, передбачених главою 13-Б цього Кодексу, штраф як адміністративне стягнення до них не застосовується. У випадках, зазначених у цій статті, органи (посадові особи), яким надано право накладати адміністративні стягнення, передають матеріали про правопорушення відповідним органам для вирішення питання про притягнення винних до дисциплінарної відповідальності.
Так, всупереч вказаним вище вимогам КУпАП направлений до суду протокол не містить даних про місце служби ОСОБА_1 , про власника автомобіля, а також про те, чи покладались на ОСОБА_1 обов'язки водія на час його зупинення поліцейськими, внаслідок чого суд позбавлений можливості перевірити чи застосовуються до ОСОБА_1 положення ст. 15 КУпАП.
Таким чином, протокол не може розглядатись суддею без усунення порушень, допущених при його складенні, оскільки неповнота (у даному випадку протиріччя) передбачених законом даних унеможливлює надання належної правової оцінки викладеним у протоколі обставинам.
Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р., Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення.
Враховуючи вищезазначені недоліки в оформленні даної адміністративної справи з метою недопущення порушення права особи на захист, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал для належного оформлення.
Керуючись ст. ст. 256, 278, 283, 287 КУпАП, суддя -
постановила:
Справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 повернути до Відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області для дооформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя