1-кс/134/171/2022
Справа № 134/509/22
про дозвіл на затримання з метою приводу
30 червня 2022 року Крижопільський районний суд
Вінницької області
Слідчий суддя Крижопільського районного суду ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відсносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, житель АДРЕСА_1 , неодруженого,
Старший слідчий СВ Відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницької області ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 .
Своє клопотання, мотивує тим, що 06.05.2022 близько 23 години ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вийшов із подвір'я домогосподарства за адресою: АДРЕСА_2 , де побачив припаркованим на узбіччі скутер «SUZUKI LETS 4» синьо-білого кольору, що належить ОСОБА_5 , яким вирішив незаконно заволодіти, щоб скоротити відстань дороги додому. З цією метою ОСОБА_3 підійшов до скутера та сів на нього і, не запускаючи двигун, скориставшись похилою дорогою, накатом поїхав вулицею у напрямку до сільського ставу, тобто незаконно заволодів транспортним засобом. Зупинившись біля ставу, скутер відкотив у сторону від дороги, де залишив, а сам пішов додому.
За даним фактом було розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №12022020190000086 від 07.04.2022, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та 07.05.2022 року о «12» годині «55» хвилин ОСОБА_3 в порядку ст. 208 КПК України затримано, про що складено відповідний протокол.
09.05.2022 підозрюваному ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком на 60 діб, який він мав відбувати за місцем проживання в АДРЕСА_1 .
Однак, під час перевірки ОСОБА_3 за місцем проживання встановлено, що він був відсутнім та місце знаходження його невідоме.
На даний час ОСОБА_3 , перебуваючи під домашнім арештом, місце проживання залишив та ухиляється від слідства та суду про це свідчить те, що він не з'являється на виклики слідчого та місце перебування його досудовому розслідуванню не відоме.
24.06.2022 підозрюваного ОСОБА_3 оголошено в розшук та досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинене на підставі п. 2 ч.1 ст. 280 КПК України.
30.06.2022 органом досудового розслідування до слідчого судді Крижопільського районного суду Вінницької області подано клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На даний час клопотання про запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 не розглянуто у зв'язку із тим, що місце його знаходження невідоме.
У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Вінниця, житель АДРЕСА_1 , неодружений, раніше судимий.
З метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 до суду для розгляду клопотання від 30.06.2022 про обрання запобіжного заходу слідчим суддею Крижопільського районного суду.
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_3 вчинив тяжке кримінальне правопорушення, за яке законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, будучи раніше судимим за вчинення злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, та судимість із якого у встановленому законом порядку не знята і непогашена, на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний корисливий злочин, на даний час переховується від органів досудового слідства та суду, та навіть у разі одержання відомостей про звернення слідчого до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу є реальні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_3 не прибуде до суду у зазначений судовим викликом час, для розгляду вище вказаного клопотання.
В судове засідання надійшла заява від старшого слідчого про розгляд клопотання у його відсутність клопотання підтримав, просив задовольнити.
Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно з ч.1-2 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Частинами 1-3 ст. 189 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.
Виходячи з викладеного, суд вважає, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення. Беручи до уваги, що підозрюваний з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, може переховуватись від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу до початку його розгляду вчинить дії, що направлені на переховування від органів досудового розслідування та суду, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, те, що ОСОБА_3 перебуває у розшуку, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого та надати дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу до суду.
Керуючись ст. ст. 187, 189, 190 КПК України, слідчий суддя
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, житель АДРЕСА_1 , неодруженого, раніше судимого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала втрачає силу з моменту приводу підозрюваної до суду, закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, відкликання ухвали прокурором.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: