Справа №133/1263/22
Провадження №1-кс/133/425/22
29.06.22
Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
старшого слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , погоджене прокурором, подане у кримінальному провадженні № 12022020230000230 від 27.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,
Старший слідчий Відділення поліції №2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів.
Клопотання мотивовано тим, що 27.06.2022 близько 15 год. 00 хв. в АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлюючи, що на території України запроваджено воєнний стан, діючи з умислом на відкрите заволодіння чужим майном, наздогнав жінку похилого віку, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительку АДРЕСА_3 , застосувавши до неї насильство яке не було небезпечним для життя чи здоров'я, висмикнув з рук належну їй сумку. Внаслідок дій ОСОБА_5 ОСОБА_7 впала на землю, але продовжувала тримати свою сумку. Тоді ОСОБА_5 смикнув за сумку сильніше, внаслідок чого заподіяв ОСОБА_7 вивих лівого плечового суглоба. Після одержання травми ОСОБА_7 не могла чинити опору і ОСОБА_5 вирвав у неї з рук належну сумку з її особистими речами та грошима в сумі 5000 грн, після чого з місця події зник.
27.06.2022 о 17 год. 30 хв. ОСОБА_5 в порядку, передбаченому п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України, затримано за вчинення вказаного вище кримінального правопорушення.
27.06.2022 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.
В обґрунтування застосування запобіжного заходу слідчий посилається на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та необхідність запобігання спробам підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки ОСОБА_5 розуміє невідворотність покарання за вчинення даного злочину. Крім того, ОСОБА_5 до досягнення віку, з якого наступає кримінальна відповідальність, неодноразово вчиняв діяння, які підпадають під ознаки злочинів, у зв'язку з чим до нього застосовувались примусові заходи виховного характеру.
Прокурор та старший слідчий підтримали клопотання.
Підозрюваний заперечив проти заявленого клопотання, просив застосувати до нього запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, обіцяв, що більше такого не повториться.
Захисник підтримала думку підозрюваного, повідомила що в нього є сім'я, позитивна характеристика. Просила застосувати до нього запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Заслухавши прокурора, старшого слідчого, підозрюваного, адвоката, дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для його часткового задоволення з огляду на таке.
З наданих матеріалів клопотання вбачається обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, яка підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: заявою про вчинення злочину, протоколами огляду місця події, протоколом допиту потерпілої, довідкою про амбулаторне обстеження, протоколом затримання, протоколом допиту свідка.
Злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , є тяжким, і відповідальність за його вчинення передбачена у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років Крім того, підозрюваний до досягнення віку, з якого наступає кримінальна відповідальність, неодноразово вчиняв діяння, які підпадають під ознаки злочинів.
Враховуючи обставини кримінального правопорушення, їх наслідки, тяжкість покарання за злочин, у вчиненні якого оголошено підозру, сукупність установлених даних, зокрема вагомість доказів про вчинення підозрюваним інкримінованого йому злочину, та дані про його особу, а також те, що за попередньою кваліфікацією ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, є підстави вважати про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме: можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Слідчий суддя враховує, що при розгляді клопотання про запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обов'язково має бути розглянута можливість застосування інших (альтернативних) запобіжних заходів.
Однак обставини, встановлені під час вирішення питання щодо обрання міри запобіжного заходу, вказують на недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.
Разом із тим, слідчий суддя враховує положення, закріплені в ст. 492 КПК України, а також те, що тримання під вартою має застосовуватись до неповнолітнього лише як винятковий захід з визначенням якомога коротших термінів такого тримання та із забезпеченням періодичного перегляду через короткі проміжки часу підстав для його застосування чи продовження (рішення ЄСПЛ від 28.10.98 у справі «Ассенов та інші проти Болгарії»).
Враховуючи особу підозрюваного, слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України у розмірі двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків та зумовити його належну процесуальну поведінку.
Керуючись ст. ст. 177, 182,183,193,194,196,197 КПК України, суд
Клопотання старшого слідчого задовольнити частково.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 30 днів до 27.07.2022 включно.
Строк дії ухвали суду становить до 27.07.2022 включно.
Визначити заставу у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 49620 (сорок дев'ять тисяч шістсот двадцять) гривень 00 коп., після внесення якої підозрюваний ОСОБА_5 звільняється з-під варти під заставу.
Застава може бути внесена у будь-який момент протягом дії ухвали як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок: код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26286152; банк отримувача ДКСУ, м. Київ, код банку отримувача (МФО) 820172; рахунок отримувача (IBAN) UA688201720355219002000000401, призначення платежу: запобіжний захід - застава.
У разі внесення застави покласти на ОСОБА_5 відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України обов'язки прибувати на виклики уповноважених осіб органу досудового слідства та суду; не відлучатись із населеного пункту проживання без дозволу слідчого, прокурора чи суду; повідомляти орган досудового розслідування чи суд про зміну свого місця проживання та роботи, носити електронний засіб контролю.
Виконання ухвали покласти на працівників відділення поліції №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області.
Копію ухвали негайно вручити підозрюваному, прокурору, слідчому.
Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до Вінницького апеляційного суду.
Оскарження ухвали суду не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали буде проголошено 30.06.2022 о 12 год. 50 хв.
Слідчий суддя ОСОБА_1