Справа № 128/3182/21
Іменем України
29 червня 2022 року м. Вінниця
Вінницький районний суд Вінницької області у складі:
головуючого судді - Фанда О.А.,
за участю секретаря судового засідання - Пивовар Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниці адміністративний позов за заявою ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону №1 УПП у Вінницькій області лейтенанта поліції Очеретяного Ярослава Сергійовича, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -
9 травня 2022 року в провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшов вказаний адміністративний позов.
15 листопада 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання дій інспектора роти №3 батальйону №1 УПП у Вінницькій області лейтенанта поліції Очеретяного Я.С. протиправними та скасування постанови серії ЕАМ №3049914 від 28 серпня 2020 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ст.126 ч.1, ст.36 ч.2 КУпАП, провадження у справі просив закрити та стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору. Одночасно просив суд вирішити питання про поновлення пропущеного строку на оскарження постанови.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідно до винесеної постанови серії ЕАМ №3049914 від 28 серпня 2020 року ОСОБА_1 , 28 серпня 2020 року о 22:30 годині керуючи транспортним засобом “Fiat Scudo”, д.н.з. НОМЕР_1 по автомобільній дорозі М21 окружної дороги в районі населеного пункту Калинівка Вінницької області в напрямку м.Бердичів був зупинений інспектором роти №3 батальйону №1 УПП у Вінницькій області лейтенантом поліції Очеретяним Я.С. через відсутність освітлення номерного знаку. Перед початком руху водієм перевірено справність транспортного засобу у тому числі й освітлюючих приладів під час руху неможливо було визначити несправність в освітленні номерного знаку, оскільки транспортний засіб не містить попереджувального сигналу про таку несправність. Після зупинки транспортного засобу виявилось, що освітлення заднього номерного знаку працює не повністю, а саме з двох ламп освітлення передбачених заводом виробника працює лише одна, проте номерний знак добре видно з відстані 20 метрів, про що працівника поліції повідомлено позивачем та запропоновано залучити свідків для підтвердження даного факту, проте вказане клопотання позивача було проігнороване працівником поліції. Після чого інспектор попросив надати поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, на що водієм повідомлено про те, що поліс укладено, він знаходиться в автомобілі та в електронному вигляді на сайті МТСБУ, після чого інспектором складена постанова у справі про адміністративне правопорушення серії ЕАМ №3049914 від 28 серпня 2020 року та накладено на позивача адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн.
Посилаючись на відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, позивач просив скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення та накладення на нього адміністративного стягнення.
В судове засідання позивач не з'явився, надав до суду письмову заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.
Представники відповідачів до суду не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Представник Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції подав до суду відзив на позовну заяву, у якому просив відмовити в задоволенні позовних вимог позивача у повному обсязі, посилаючись на дотримання працівником поліції прав та свобод позивача та добросовісність і відсутність мотивів для спотворення інформації при складанні постанови.
Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.
В силу положень статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Враховуючи підстави пропуску строку, на які посилається позивач, суд вважає за необхідне поновити йому строк на оскарження постанови.
Пунктом 11 частини першої статті 23 Закону України від 02 липня 2015 року №580-VIII "Про Національну поліцію" (далі - Закон №580-VIII) визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів.
Відповідно до статті 14 Закону України "Про дорожній рух" від 30 червня 1993 року № 3353-ХІІ (далі - Закон № 3353-ХІІ) встановлено, що учасники дорожнього руху зобов'язані знати і неухильно дотримуватися вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.
Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України "Про дорожній рух" від 30 червня 1993 року № 3353, встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (із змінами та доповненнями, далі - ПДР України).
Положеннями пунктів 1.3 та 1.9. ПДР України встановлено, що учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.
Розділом 2 ПДР України встановлено права та обов'язки водіїв механічних транспортних засобів.
Так, підпунктами «а, б та ґ » пункту 2.1 ПДР України визначено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії та реєстраційний документ на транспортний засіб, а також чинний страховий поліс (страховий сертифікат "Зелена картка") про укладення договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
Згідно п. 2.4 «а» Правил дорожнього руху на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також пред'явити для перевірки документи, зазначені в п. 2.1.
Згідно з п. 31.1 ПДР України технічний стан транспортних засобів та їх обладнання повинні відповідати вимогам стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього середовища, а також правил технічної експлуатації, інструкцій підприємств-виробників та іншої нормативно-технічної документації.
Згідно з п. 31.4.3 «а» ПДР України забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством, якщо кількість, тип, колір, розміщення і режим роботи зовнішніх світлових приладів не відповідають вимогам конструкції транспортного засобу.
Частиною 1 статті 126 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред'явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в полісі (договорі) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), або не пред'явила електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов'язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, а також інших документів, передбачених законодавством.
Положеннями п. 8 ч. 1 ст. 23 вказаного Закону зазначено, що у випадках, визначених законом, поліція здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання.
Відповідно до ст. 222 КУпАП, органи Національної поліції розглядають справи, зокрема, про порушення правил дорожнього руху (ч.1 ст.121, ч.1 ст.126). Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.
Процедуру оформлення поліцейськими підрозділів патрульної поліції та поліцейськими, на яких покладаються обов'язки із забезпечення безпеки дорожнього руху в окремих регіонах та населених пунктах, де тимчасово відсутня патрульна поліція (далі - поліцейський), матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі визначає Інструкція з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затверджена наказом МВС України від 07.11.2015р. за № 1395 (далі - Інструкція).
У разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу (п.4 розділ 1 Інструкції).
Пункт 1 розділу ІІІ Інструкції, визначає, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за місцем реєстрації транспортного засобу та на місці вчинення адміністративного правопорушення.
Постанова виноситься у разі виявлення адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, передбачених статтями 80 і 81 (в частині перевищення нормативів вмісту забруднюючих речовин у відпрацьованих газах транспортних засобів), частинами першою, другою, третьою, п'ятою і шостою статті 121, статтями 121-1, 121-2, частинами першою, другою і третьою статті 122, частиною першою статті 123, статтею 124-1, статтями 125, 126, частинами першою, другою і третьою статті 127, статтями 128, 129, статтею 132-1, частинами шостою і одинадцятою статті 133-1, частинами першою, другою і третьою статті 140 КУпАП.
Згідно з п. 2 розділу ІІІ Інструкції, постанова у справі про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80 і 81 (в частині перевищення нормативів вмісту забруднюючих речовин у відпрацьованих газах транспортних засобів), частинами першою, другою, третьою, п'ятою і шостою статті 121, статтями 121-1, 121-2, частинами першою, другою і третьою статті 122, частиною першою статті 123, статтею 124-1, статтями 125, 126, частинами першою, другою і третьою статті 127, статтями 128, 129, статтею 132-1, частинами шостою і одинадцятою статті 133-1, частинами першою, другою і третьою статті 140 КУпАП, виноситься на місці вчинення адміністративного правопорушення.
Відповідно до п.1 розділу IV Інструкції, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, поліцейський виносить постанову по справі про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Частинами 2-3 ст.283 КУпАП визначено, що постанова у справі про адміністративне правопорушення повинна містити: найменування органу (прізвище, ім'я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім'я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення. Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис (якщо такий запис здійснювався); розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Позивач не заперечує факт не надання на вимогу поліцейського договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 126 КУпАП.
Враховуючи встановлені під час судового розгляду справи факту порушення позивачем вимог Правил дорожнього руху України, суд дійшов висновку про наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП та, як наслідок, накладення на нього адміністративного стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 126 КУпАП.
З врахуванням вищезазначеного, підстави для задоволення позову відсутні.
Керуючись ст.ст 121,132,134,139,241-246,286 КАС України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону №1 УПП у Вінницькій області лейтенанта поліції Очеретяного Ярослава Сергійовича, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без задоволення.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Апеляційна скарга на рішення суду відповідно до ч.4 ст.286 КАС України подається протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Сьомого апеляційного адміністративного суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .
Відповідач - інспектор роти №3 батальйону №1 УПП у Вінницькій області лейтенант поліції Очеретяний Ярослав Сергійович, місцезнаходження: м.Вінниця, вул.Ботанічна, буд.24.
Відповідач - Департамент патрульної поліції Національної поліції України, місцезнаходження: м.Київ, вул.Федора Ернста, 3.
Повний текст рішення суду складено 1 липня 2022 року.
Суддя - О. А. Фанда