Ухвала від 29.06.2022 по справі 953/3692/22

Справа № 953/3692/22

н/п 1-кс/953/2277/22

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" червня 2022 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, в порядку ст.303 КПК України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинене кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

27 червня 2022 року до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій заявниця просить:зобов'язати начальника Київського ВП ГУНП в Харківській області направити її заяву про вчинення кримінального правопорушення, які мають ознаки злочинів з попередньою кваліфікацією за ст.ст.162, 382 КК України, до Київського ВП ГУНП в Харківській області; зобов'язати орган досудового розслідування, а саме Київський ВП ГУНП в Харківській області, зареєструвати подану нею заяву від 21.06.2022 про правопорушення, які мають ознаки злочинів з попередньою кваліфікацією за ст.162, ст.382 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань у встановлений ст.214 КПК України строк 24 години з моменту отримання, надати їй витяг із ЄРДР у термін 24 год. з моменту внесення відомостей до ЄРДР та пам'ятку про процесуальні права та обов'язки.

В обґрунтування скарги зазначено, що 21.06.2022 ОСОБА_3 звернулась до Київського ВП ГУНП в Харківській області із заявою про кримінальне правопорушення, які мають ознаки злочинів з попередньою кваліфікацією за ст.162, ст.382 КК України. Заявниця зазначила, що вона зі своїми дітьми з 2010 року постійно та безперервно фактично проживають у квартирі АДРЕСА_1 , де до 2020 року вони були зареєстровані. Квартира в 2007 році була придбана ОСОБА_3 за кредитні кошти з банком ВАТ «КБ «Надра» згодом були змінені відносини на підставі рішення Київського районного суду м. Харкова від 11.12.2012 по справі 2018/13799/2012, яке набуло чинності, але не виконується стягувачем. Також, ОСОБА_3 вказує, що ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 06.08.2020 у справі №953/11484/20 вжито заходи забезпечення позову шляхом заборони відчуження та вчинення будь-яких реєстраційний дій щодо належної ОСОБА_3 на праві власності квартири за адресою: АДРЕСА_2 . Разом з цим, як зазначає заявниця, ТОВ «ФК «Фінрайт» незаконно перереєструвало право власності на спірну квартиру, у зв'язку із чим Шевченківським ВП ГУНП в Харківській області 20.10.2020 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020220480003367 за ознаками злочину, передбаченого ст.382 КК України. Також, ухвалою Київського районного суду м. Харкова у справі №953/10337/21 накладена заборона відчуження спірної квартири. Ухвалою Київського районного суду м. Харкова у справі № 953/11622/21 накладена заборона на користування будь-яким особам спірною квартирою. Проте, 17.06.2022 керівник «ФК «Фінрайт» незаконно проникнув до житла ОСОБА_3 , пошкодивши дверний замок на дверях в тамбурі та квартирі, замінивши їх на інші, незаконно провів огляд речей, чим порушив недоторканість житла ОСОБА_3 та її малолітніх дітей.

Станом на день подання скарги жодних дій, спрямованих на внесення наданих ОСОБА_3 відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою не вчинено. Заява прийнята черговою частиною та зареєстрована за номером ЄО - 9327 від 21.06.2022. Також, заявниця повідомила, що 23.06.2022 черговий повідомив, що заявою ОСОБА_3 займається дільничний інспектор району.

У судове засідання заявниця не з'явилася, про місце, дату та час розгляду скарги повідомлялася у встановленому законом порядку. ОСОБА_3 направила на електронну адресу суду заяву про розгляд скарги без її участі, скаргу підтримала, просила задовольнити.

Представник Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду скарги, причини неявки не повідомив.

Відповідно до частини 3 статті 306 КПК України, відсутність суб'єкту оскарження не є перешкодою для розгляду скарги.

В свою чергу, статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень статті 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи імперативно встановлені скорочені терміни розгляду скарг в порядку статті 303 КПК України, а також те, що кожна сторона про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином і з урахуванням принципу диспозитивності була наділена судом можливістю скористатися своїм правом надати докази на підтвердження своїх вимог і заперечень, слідча суддя вважає за можливим розглянути скаргу за відсутності скаржника та представник Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням частини 4 статті 107 КПК України

Вивчивши доводи поданої скарги та надані докази у їх сукупності, слідча суддя приходить до таких висновків.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування передбачений главою 26 КПК України,

Пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Слідчою суддею встановлено, що 21.06.2022 ОСОБА_3 звернулась до Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених статтями 162, 382 КК України.

Відповідно до частини 1 статті 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

Вказана норма закону є імперативною оскільки не передбачає права слідчого, прокурора не вносити відомості до ЄРДР.

Відповідно до частини 4 статті 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов'язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

В межах даної скарги встановлено, що відомості за заявою ОСОБА_3 від 21.06.2022 Харківським районним управлінням поліції №1 ГУНП в Харківській області до ЄРДР не внесені, що суперечить вимогам статті 214 КПК України, положення якої визначає строки внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені частиною 5 статті 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

При зверненні із вказаною заявою, заявником виконані вимоги частини 5 статті 214 КПК України.

Будь-яких правових підстав для відмови у внесенні вказаних відомостей до ЄРДР при розгляді зазначеної скарги не доведено.

При цьому, виходячи зі змісту статті 214 КПК України повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, дізнавач, прокурор.

Положення статті 3 КПК України передбачає, що терміни, що їх вжито в цьому Кодексі, якщо немає окремих вказівок, мають таке значення, зокрема,

п. 4-1 дізнавач - службова особа підрозділу дізнання органу Національної поліції, органу безпеки, органу, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, органу Державного бюро розслідувань, у випадках, установлених цим Кодексом, уповноважена особа іншого підрозділу зазначених органів, які уповноважені в межах компетенції, передбаченої цим Кодексом, здійснювати досудове розслідування кримінальних проступків;

п. 8 - керівник органу досудового розслідування - начальник Головного слідчого управління, слідчого управління, відділу, відділення органу Національної поліції, органу безпеки, органу, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, органу державного бюро розслідувань, органу Державної кримінально-виконавчої служби України, підрозділу детективів, підрозділу внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України та його заступники, які діють у межах своїх повноважень;

п. 15 - прокурор - прокурор - особа, яка обіймає посаду, передбачену статтею 17 Закону України "Про прокуратуру", та діє у межах своїх повноважень;

п. 17 - слідчий - службова особа органу Національної поліції, органу безпеки, органу, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, органу державного бюро розслідувань, органу Державної кримінально-виконавчої служби України, підрозділу детективів, підрозділу внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України, уповноважена в межах компетенції, передбаченої цим Кодексом, здійснювати досудове розслідування кримінальних правопорушень.

Таким чином, обов'язок із внесення відповідних відомостей про вчинене кримінальне правопорушення покладається на слідчого, дізнавача, прокурора, до якого надійшла заява, повідомлення про таке діяння.

Враховуючи викладене, на підставі пункту 3 частини 2 статті 307 КПК України слідча суддя приходить до висновку про зобов'язання слідчого Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області, визначеного в установленому законом порядку, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 21.06.2022.

Крім того, слідча суддя зазначає, що з метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, враховуючи вимоги частини 2 статті 26 КПК України, слідчі судді не наділені повноваженнями здійснювати оцінку обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов'язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Отже, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК України, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу кримінального правопорушення, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям провадження, відповідно до статті 284 КПК України.

Разом з цим, слідча суддя не вбачає підстав для задоволення скарги в частині зобов'язання внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 21.06.2022 саме за ст.162, ст.382 КК України, при цьому виходить з наступного.

Згідно п.5. 8. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора України 30.06.2020 № 298, . Реєстраторами Реєстру (далі - Реєстратор) є:прокурори, у тому числі керівники органів прокуратури;керівники органів досудового розслідування;керівники органів дізнання;слідчі органів поліції, безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, та органів Державного бюро розслідувань; детективи підрозділів детективів та внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України (далі - Національне бюро), уповноважені здійснювати досудове розслідування кримінальних правопорушень; дізнавачі підрозділів дізнання органів поліції, безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, та органів Державного бюро розслідувань, а також уповноважені особи інших підрозділів зазначених органів, уповноважені в межах компетенції, передбаченої КПК України, здійснювати досудове розслідування кримінальних проступків (далі - уповноважені особи інших підрозділів).

Відповідно до п.2.3 вищевказаного Положення, внесення відомостей до Реєстру шляхом занесення інформації, зазначеної у п.2.1 Положення здійснюється реєстратором.

Отже, правом визначення правової кваліфікації кримінального правопорушення, вказаного у повідомленні про кримінальне правопорушення, наділений орган досудового слідства.

Згідно з частиною 3 статті 26 КПК України, слідча суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

З огляду на викладене, слідча суддя, розглядаючи скаргу в межах наданих доказів, вважає, що відсутні правові підстави до задоволення скарги у вказаній частині.

Керуючись статтями. 214, 303-307, 309, 369 372, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, в порядку ст.303 КПК України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинене кримінальне правопорушення - задовольнити частково.

Зобов'язати слідчого Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області, визначеного у встановленому законом порядку, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 21.06.2022.

На підставі частини 1 статті 214 КПК України зобов'язати слідчого Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області, визначеного у встановленому законом порядку, з моменту внесення відомостей до ЄРДР вручити заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В іншій частині в задоволенні скарги - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено 29.06.2022.

Слідча суддя ОСОБА_1

Попередній документ
105035470
Наступний документ
105035472
Інформація про рішення:
№ рішення: 105035471
№ справи: 953/3692/22
Дата рішення: 29.06.2022
Дата публікації: 24.01.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Київський районний суд м. Харкова
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за скаргами на дії та рішення правоохоронних органів, на дії чи бездіяльність слідчого, прокурора та інших осіб під час досудового розслідування; бездіяльність слідчого, прокурора