Справа № 216/2064/22
номер провадження 3/216/1381/22
30 червня 2022 року м. Кривий Ріг
Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Хомик І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області Криворізьке районне управління поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Інгульське, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, -
15 червня 2022 року о 13:40 год. ОСОБА_1 знаходячись на стаціонарно обладнаній зупинці громадського транспорту, яка розташована за адресою: Центрально-міський район м. Кривий Ріг, вул. Лермонтова, 36, палила електронну цигарку марки «вейп» у забороненому законом місці, чим порушила п. 3 ст. 13 ЗУ № 4844-VI від 24.05.2012 р., за що передбачена адміністративна відповідальність ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.
ОСОБА_1 , яка притягається до адміністративної відповідальності в судовому засіданні вину визнала.
У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Суд, дослідивши матеріали справи встановив, що ОСОБА_1 являється неповнолітньою, винність останньої у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 313868, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 15.06.2022р., однак враховуючи особу порушниці, яка на момент скоєння правопорушення не досягла 18-ти років, суд вважає, що застосування заходу впливу у вигляді попередження для ОСОБА_1 є достатнім, для запобігання вчинення в подальшому правопорушень.
Керуючись ст.ст. 24-1, 175-1 ч.1, 221, 279,280 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, та застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя І.І.Хомик