Справа № 191/1266/22
Провадження № 1-кс/191/225/22
іменем України
29 червня 2022 року м. Синельникове
Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області клопотання слідчого СВ Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Шемаха Республіки Азербайджан, азербайджанця, особи без громадянства, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому посилається на те, що Слідчим відділенням Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12012080190000208 від 08.12.2012, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 07 червня 2000 року, близько 23 години зо хвилин, в с. Степне Василівського району Запорізької області, водій автомобіля ВАЗ 2103, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі Лугове-Оріхів, в напрямку м. Оріхів, зі швидкістю близько 40-50 км/год, в умовах недостатньої видимості, темної пори доби, змінив напрямок руху, виїхав на смугу зустрічного руху, де скоїв наїзд на велосипедиста ОСОБА_6 , котрий рухався в зустрічному напрямку.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у потерпілого ОСОБА_6 , 1951 року народження, згідно висновку експерта № 553 від 12.10.2000 виявлені: сочетана тупа травма голови та хребта у вигляді закритої черепно-мозкової травми з крововиливом під м'яку оболонку мозку, забій головного мозку, компресіонній перелом грудного відділу хребта, що ускладнилось розвитком набряку мозку та порушенням функції тазових органів, кваліфікуються, як тяжкі тілесні ушкодження за ознакою небезпеки для життя, в даному випадку, що спричинили смерть, і знаходяться в прямому причинному зв'язку з її настанням.
Відповідно до Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України 1994 року, а саме: п.10.1: «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»; п.12.3 «При вимкнення небезпеки перешкоди чи небезпеки для руху, котрі водій об'єктивно здатен виявити, він повинен негайно прийняти міри до зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу чи безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди».
Порушення водієм ОСОБА_5 О. п.10.1, 12.3 Правил дорожнього руху України, находяться в прямому причинному зв'язку зі смертю потерпілого ОСОБА_6 .
Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.
07 вересня 2015 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, яке направлено за місцем реєстрації останнього: АДРЕСА_1 .
Постановою від 07 вересня 2015 року підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оголошено у розшук оскільки місце знаходження останнього не встановлено, останній переховується від органів досудового розслідування.
У зв'язку з вищезазначеними обставинами проводити процесуальні дії із підозрюваним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не представляється за можливе.
Згідно викладеного, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 ІШК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду. Вказаний ризик підтверджується тим, що ОСОБА_5 під час дачі свідчень з приводу скоєної ним ДТП вказав наступні свої адреси: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , проте відповідно до довідок місцевих відділів внутрішніх справ та адресного бюро, останній за вказаними адресами не проживає. Крім того, ОСОБА_5 являється особою без громадянства.
Слідчий зазначає, що з метою застосування запобіжного заходу задля забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, запобігання його спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання за скоєне правопорушення; враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 тяжкого злочину, а також наявність ризиків , які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України,тому просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Шемаха Республіки Азербайджан, азербайджанця, особи без громадянства, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Прокурор клопотання підтримав.
Слідчий суддя, дослідивши надані докази, з урахуванням думки прокурора, вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, згідно ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Згідно ч.4 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
На підставі ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити, крім іншого, посилання на обставини, які дають підстави для: обґрунтованої підозри про вчинення особою кримінального правопорушення; для висновку про існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу; для висновку щодо існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 частини 4 статті 189 цього Кодексу, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 вищевказаного кримінального правопорушення підтверджується матеріалами досудового розслідування.
Наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України підтверджується тим, що ОСОБА_5 раніше не судимий, після вчинення злочину переховується від органів слідства, за викликами не з'являвся, є особою без громадянства, підозрюється у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, вказане місце проживання знаходиться на тимчасово окупованій території, та встановити його місцезнаходження неможливо, що вказує на бажання останнього ухились від слідства та суду.
Крім того, участь підозрюваного в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов'язковою.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.183, 188-190 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Шемаха Республіки Азербайджан, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала суду втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного або по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1