Справа № 204/3827/22
Провадження № 1-кс/204/977/22
14 червня 2022 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 6 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Західної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження №12022041680000319, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 18.05.2022, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України,-
встановив:
До суду надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції № 6 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Західної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження №12022041680000319, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 18.05.2022, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні СВ ВП №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №12022041680000319, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 18.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України.
Досудовим слідством встановлено, що 17.05.2022 року до відділення поліції № 6 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що 29.04.2022 року за адресою: АДРЕСА_2 , було викрадено мій автомобіль «Фольцвагенпассат 1.8», д.н.з: НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , чим було спричинено майнову шкоду, розмір якої встановлюється.(ЖЄО № 8360 від 17.05.2022 р.)
Враховуючи вищевказане, є підстави вважати, що в діях невстановлених осіб вбачаються ознаки злочину, передбаченого ст. 438 КК України, а саме за фактом порушення законів та звичаїв війни. Підставою накладення арешту на вищевказане майно достатня наявність підстав вважати, що майно є об'єктом кримінально протиправних дій-злочинного посягання невстановлених на теперішній час осіб, які шахрайським шляхом заволоділи ним, що завдало шкоди у великому розмірі власнику. Арешт необхідно накласти для збереження речових доказів на рухоме майно для унеможливлення подальшого його відчуження на користь третіх осіб. Подальше його відчуження буде перешкоджати досягненню його до законного власника. Підставою накладення арешту на вищевказане майно достатня наявність підстав вважати, що майно автомобіль марки марки «VOLSWAGEN», рік випуску 2012, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , він код: WWWZZZ3CZCP054921є об'єктом кримінально протиправних дій - злочинного посягання невстановленої на теперішній час особи, яка шляхом обману заволоділа ним, що завдало значної шкоди потерпілому. У зв'язку з чим слідчий звертається до суду з даним клопотанням про накладення арешту на вказане майно.
Від слідчого та прокурора надані заяви, про розгляд клопотання без їх участі.
Ознайомившись з матеріалами клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
За ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Як визначено ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
За ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до ч.10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Матеріальні об'єкти, які зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, з урахуванням вимог ст.98 КПК України є речовими доказами, оскільки містять відомості про вчинення кримінального правопорушення і можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
В судовому засіданні встановлено, що постановою слідчого від 18 травня 2022 року визнано речовим доказом по кримінальному провадженню №12022041680000319 автомобіль марки «VOLSWAGEN», рік випуску 2012, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , він код: НОМЕР_2 .
Враховуючи зазначені підстави, згідно зі ст.98 КПК України, вказане майно є речовим доказом і має доказове значення для досудового розслідування.
Незастосування заходів забезпечення кримінального провадження, може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування та передачі іншим особам, власником вищезазначеного майна.
Правовою підставою для арешту зазначеного майна є п.1 ч.2 ст.170 КПК України - збереження речових доказів.
Слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи слідчого та прокурора, щодо необхідності накладення арешту на вказане майно, у зв'язку з чим, клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 36, 40, 110,131-132, 170-171,309 КПК України, слідчий суддя,-
постановив:
Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 6 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Західної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження №12022041680000319, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 18.05.2022, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки «VOLSWAGEN», рік випуску 2012, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , він код: НОМЕР_2 , заборонивши розпоряджатися вказаним майном будь-яким чином, з метою попередження його пошкодження, псування та знищення вказаного майна.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1