Справа № 203/1865/22
Провадження № 2/0203/958/2022
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
29 червня 2022 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Банк Земельний Капітал», треті особи - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Вакуленко Світлана Олександрівна, товариство з обмеженою відповідальністю «Миргород-Торг», про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,
13 червня 2022 року позивач звернувся до суду з позовом до АТ «Банк Земельний Капітал», треті особи - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Вакуленко С.О., ТОВ «Миргород-Торг», про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
15 червня 2022 року суд своєю ухвалою позов ОСОБА_1 до АТ «Банк Земельний Капітал», треті особи - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Вакуленко С.О., ТОВ «Миргород-Торг», про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, залишив без руху та запропонував позивачеві у строк, який не перевищує десяти днів від дати отримання копії ухвали, усунути вказаний недолік.
27 червня 2022 року від позивача на виконання ухвали суду про залишення позову без руху надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.
Вивчивши подані матеріали, суддя дійшов висновку про те, що вони оформлені у порядку, встановленому статтями 175 - 177 Цивільного процесуального кодексу України, отже є підстави для призначення судового засідання.
Керуючись статтями 178, 179, 187, 258 - 260, 317 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) до акціонерного товариства «Банк Земельний Капітал» (Ідентифікаційний код - 20280450; 49101, місто Дніпро, просп. Пушкіна, буд.15), треті особи - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Вакуленко Світлана Олександрівна (49000, м. Дніпро, вул. Святослава Хороброго, буд. 22), товариство з обмеженою відповідальністю «Миргород-Торг» (ідентифікаційний код - 38468298, 37600, Полтавська область, м. Миргород, вул. Гоголя, буд. 147, прим.54) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Розглянути справу за правилами спрощеного провадження без виклику сторін.
Розглянути справу у судовому засіданні у приміщенні Кіровського районного суду міста Дніпропетровська (місто Дніпро, проспект Пушкіна, 29, кабінет №9).
Витребувати у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Вакуленко Світлани Олександрівни належним чином завірену копію нотаріальної справи із посвідчення виконавчого напису від 30.07.2021 року, зареєстрованого в реєстрі за №1299.
Запропонувати відповідачу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов разом з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.
Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання відзиву, а відповідачеві - заперечення на відповідь протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ним відповіді.
До відповіді на відзив, заперечень та пояснень щодо позову або відзиву обовязково додаються докази надсилання (надання) їх копій та копій доданих до них документів іншим учасникам справи.
Визначити відповідачеві строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - п'ять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за наступною веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud0418.
Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.О. Католікян