печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6528/22-к
23 лютого 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №42020000000000360 від 28.02.2020, -
07.02.2022 до Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №42020000000000360 від 28.02.2020.
В обґрунтування клопотання посилається на те, що згідно ухвали Печерського районного суду м. Києва від 08.12.2021 справа № 757/65297/21-к, було задоволено клопотання слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_6 про надання дозволу на обшук квартири за адресою: АДРЕСА_1 .
На підставі відповідної ухвали, 24.12.2021 співробітники національної поліції України провели обшук квартири за адресою: АДРЕСА_1 , за результатами якого вилучено майно у тому числі: мобільний телефон APPLE Iphone 11 ІМЕІ НОМЕР_1 із сім картою НОМЕР_2 , мобільний телефон марки Iphone білого кольору, транспортний засіб MERCEDES-BENZ GLC VIN2539161F828418 реєстраційний номер НОМЕР_3 , 2 ключі до нього з брелком, а також мобільний телефон APPLE Pro МАХ ІМЕІ НОМЕР_4 .
28.12.2021 адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_7 , ОСОБА_8 було подано заяву про повернення вищезазначеного майна.
17.01.2022 адвокатом ОСОБА_3 було отримано відповідь від старшого слідчого в ОВС ОСОБА_6 , що на транспортний засіб накладено арешт, а відносно іншого майна, відповідно до ухвали слідчого судді Печерського суду м. Києва від 08.12.2021 нею прямо надано дозвіл на вилучення вказаних предметів.
На переконання захисника, слідчим було вилучено речі, щодо яких прямо не надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку.
Представник ГСУ НП України у судове засідання не з'явився, заяв, клопотань, заперечень до суду не надходило.
Представник власників майна, заяву про розгляд клопотання у його відсутність не подав.
Вивчивши клопотання, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя приходить наступного висновку.
Судовим розглядом за наданими матеріалами встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42020000000000360 від 28.02.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 212, ч.2 ст. 367 КК України.
Згідно ухвали Печерського районного суду м. Києва від 08.12.2021 справа № 757/65297/21-к, було задоволено клопотання слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_6 про надання дозволу на обшук квартири за адресою: АДРЕСА_1 .
На підставі відповідної ухвали, 24.12.2021 в період з 06 год. 10 хв. по 09 год. 50 хв., співробітники національної поліції України провели обшук квартири за адресою: АДРЕСА_1 , за результатами якого вилучено майно у тому числі мобільний телефон APPLE Iphone 11 ІМЕІ НОМЕР_1 із сім картою НОМЕР_2 , мобільний телефон марки Iphone білого кольору, транспортний засіб MERCEDES-BENZ GLC VIN2539161F828418 реєстраційний номер НОМЕР_3 , 2 ключі до нього з брелком, а також мобільний телефон APPLE Pro МАХ ІМЕІ НОМЕР_4 .
Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Згідно зі ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржено неповернення тимчасово вилученого майна, згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які слідчий, прокурор зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.
Листом Верховного Суду України від 25.01.2006 № 1-5/45 визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.
Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Поважними причинами неприбуття особи на виклик (ст. 138 КПК України) є обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення; обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо; тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров'я у зв'язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; смерть близьких родичів, членів сім'ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; несвоєчасне одержання повістки про виклик; інші обставини, які об'єктивно унеможливлюють з'явлення особи на виклик, що підлягає з'ясуванню у судовому засіданні. Неврахування таких обставин призводить до передчасності прийнятого рішення та можливого порушення законних прав та інтересів учасників розгляду.
Разом з тим, особі, за клопотанням якої здійснюється судове провадження, процесуальним законодавством надаються не лише права, а і покладаються обов'язки. Відтак, заявник будучи належним чином повідомленим про розгляд клопотання, не з'явився у судове засідання, про причини неявки не повідомив суд, клопотання або заяви не надходили.
Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Аналізуючи викладене, вбачається, що на час розгляду клопотання, заявлені вимоги не підтримуються.
Керуючись ст. ст. 100, 169-170, 175, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №42020000000000360 від 28.02.2020 - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1