печерський районний суд міста києва
Справа № 757/12715/22-к
17 червня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ТОВ «Фрі-Сістем», ТОВ «Фосагро-Україна», ПАТ «Полонське підприємство «Агрохім» про скасування арешту майна
Адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ТОВ «Фрі-Сістем», ТОВ «Фосагро-Україна», ПАТ «Полонське підприємство «Агрохім» звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням в порядку ст. 174 КПК України, в якому просить скасувати арешт, який був накладений на майно.
В обґрунтування поданого клопотання заявник зазначає, що арешт накладено необґрунтовано.
У судовому засіданні прокурор заперечував проти задоволення клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження за клопотанням, дійшов наступного висновку.
Судовим розглядом встановлено, що слідчим відділом Печерського УП ГУНП у м. Києві розслідується кримінальне провадження № 42022100000000155 від 25.04.2022 за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 366 КК України.
Ухвалами слідчого судді Печерського районного суду м. Києва клопотання задоволені та накладено арешт на майно.
У відповідності до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляду клопотання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна може бути скасований повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Крім того, сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Так, відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Зокрема, слідчому судді докази обставин, на які посилається особа, яка звернулась з клопотанням, не надані.
Тому, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ТОВ «Фрі-Сістем», ТОВ «Фосагро-Україна», ПАТ «Полонське підприємство «Агрохім» про скасування арешту майна задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ТОВ «Фрі-Сістем», ТОВ «Фосагро-Україна», ПАТ «Полонське підприємство «Агрохім» про скасування арешту майна - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1