справа № 563/609/22
30 червня 2022 року м. Корець
Суддя Корецького районного суду Рівненської області Сірак Д.Ю. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст.121 КУпАП,
На розгляд Корецькому районному суду Рівненської області від Управління патрульної поліції в Рівненській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 300761 від 24 травня 2022 року відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст.121 КУпАП.
30 червня 2022 року до суду від ОСОБА_1 надійшла заява, у якій він просить передати дану справу для розгляду за місцем його проживання.
В протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 300761 від 24 травня 2022 року вказано, що місцем дорожньо-транспортної пригоди є 267 км а/д Київ-Чоп, що територіально знаходиться в межах колишнього Корецького району.
За змістом ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею, зокрема 121 цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.
Згідно із ст.257 КУпАП місце розгляду справи про адміністративне правопорушення визначається особою, уповноваженою на складення протоколу про адміністративне правопорушення, яка після його складення направляє матеріали справи до органу, уповноваженого розглядати справу про адміністративне правопорушення.
Особою, яка складала протокол про адміністративне правопорушення ААБ №300761 від 245 травня 2022 року відносно ОСОБА_1 , дану справу направлено на розгляд до Корецького районного суду Рівненської області, що за місцем вчинення правопорушення.
Нормами чинного КУпАП питання зміни територіальної підсудності справи на стадії судового розгляду справи не передбачено.
Пленум Верховного Суду України у п. 2 постанови № 11 від 11 червня 2004 року «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення» роз'яснив, що у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч. 2 ст. 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.
Враховуючи наведене, у даному випадку відсутні правові підстави для передачі справи на розгляд до іншого суду, оскільки місце розгляду справи було визначено органом, який склав протокол про адміністративне правопорушення в повній відповідності з вимогами ст. 276 КУпАП.
За таки обставин вважаю, що клопотання ОСОБА_1 про передачу справи за підсудністю за місцем його проживання на вимогах закону не ґрунтується, тому задоволенню вона не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 122-4, 257, 276, 283, 284 КУпАП, суддя,
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про передачу справи про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 121 КУпАП відносно нього за місцем його проживання відмовити.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: