Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/2050/22
Провадження № 3/279/1225/22
"29" червня 2022 р.
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М. розглянувши справу, яка надійшла з Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Щорсівка, Коростенського району, Житомирської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Володарсько-Волинським РС УДМС України в Житомирській області 19.05.2016 року, РНОКПП НОМЕР_2 , -
за ст.164-16 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
30.05.2022 року до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.164-16 ч.1 КУпАП.
Зі змісту протоколу слідує, що ОСОБА_1 , 24.05.2022 року близько 12 години 00 хвилин, перебуваючи за адресою проживання: АДРЕСА_1 , здійснила продаж алкогольних напоїв домашнього виготовлення у ємністю 0,5л. за ціною 70 гривень ОСОБА_2 , тобто займалась забороненим видом господарської діяльності.
З пояснень ОСОБА_1 слідує, що вона проживає одна, тому з чоловіками, які допомогають їй по господарству розрахувалась горілкою.
Відповідно до диспозиції ст.164-16 ч.1 КУпАП відповідальність за вказаною нормою передбачена за зайняття видами господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона, встановлена законом, за відсутності ознак діяння, передбаченого Кримінальним кодексом України.
Згідно ст.3 Господарського Кодексу України під господарською діяльністю розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.
Насамперед саме слово "діяльність" означає систематичні дії членів суспільства, їхніх об'єднань, спрямовані на досягнення певного результату. Змістом цих дій є виготовлення та реалізація продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, а метою - задоволення суспільних потреб у відповідних благах, які повинні мати цінову визначеність, тобто функціонувати як товар.
До протоколу додані письмові пояснення ОСОБА_2 від 24.05.2022 року, з яких слідує про придбання ним за адресою: АДРЕСА_1 , пляшки горілки домашнього виготовлення за ціною 70 гривень для власних потреб.
Крім пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , до протоколу додано постанову від 24.05.2022 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.177 КУпАП та накладення на нього штрафу в сумі 34 гривні.
Вказані матеріали справи не містять доказів, в тому числі і висновку експерта, що особа, відносно якої складено протокол, зберігала та збувала самогон, а також, що вказані дії мали систематичний характер.
Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта тощо.
Виходячи з вищенаведеного, зазначений у протоколі факт не підтверджено належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами, які вказували про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164-16 ч.1 КУпАП.
З урахуванням наведеного провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.
Керуючись ст.164-16 ч.1, 247 п.1, 283-285 КУпАП, -
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.164-16 ч.1 КУпАП закрити.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя: О.М.Шульга