30 червня 2022 року
м. Київ
справа №420/5655/21
адміністративне провадження № К/990/5688/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Єресько Л.О.,
суддів: Білак М.В., Соколова В.М.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу П'ятого апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2021 року у справі №420/5655/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення,
До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління ДМС в Одеській області про визнання протиправним рішення №192 від 07 жовтня 2020 року про відмову в оформленні документів для вирішення питання про визнання біженцем або особою, що потребує додаткового захисту та зобов'язання прийняти рішення про оформлення документів для вирішення питання про визнання біженцем або особою, що потребує додаткового захисту.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 17 червня 2021 року повернуто позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення.
Не погоджуючись з ухвалою суду ОСОБА_1 , подала апеляційну скаргу.
Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2021 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків, шляхом приведення апеляційної скарги у відповідність до вимог статті 296 КАС України та подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних підстав для його поновлення.
Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2021 року продовжено апелянтові строк усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених в ухвалі П'ятого апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2021 року та повторно направлено ОСОБА_1 ухвалу апеляційного суду про залишення без руху апеляційної скарги.
Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 17 червня 2021 року у справі № 420/5655/21 повернуто апелянту, оскільки особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.
Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду із указаною касаційною скаргою.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 21 лютого 2022 року касаційну скаргу залишено без руху, з підстав недотримання вимог статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Заявникові надано строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання до суду касаційної інстанції клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та надання відповідних доказів (конверта з відбитками та штрихкодовими ідентифікаторами установи поштового зв'язку, довідки відділення поштового зв'язку тощо); уточненої касаційної скарги із зазначенням у чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення.
Копія ухвали Верховного Суду від 21 лютого 2022 року направлялася скаржнику поштовим відправленням зі штрихкодовим ідентифікатором 0102935625081. Однак, на адресу суду повернувся конверт із відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".
Одночасно, на веб сторінці призначеної для пошуку та перегляду документів Єдиного державного реєстру судових рішень, 22 лютого 2022 року оприлюднено ухвалу Верховного суду від 21 лютого 2022 року про залишення вказаної касаційної скарги без руху (номер у Єдиному державному реєстрі судових рішень 103466420).
З метою уточнення актуальної поштової адреси скаржника - ОСОБА_1 , та для забезпечення направлення копії ухвали Верховного Суду від 21 лютого 2022 року у справі №420/5655/21, працівником суду здійснено телефонограму на номер телефону ( НОМЕР_1 ) 11 травня 2022 року о 14:35 год., 16:29 год. за яким оператор повідомив, що абонент знаходиться поза зоною досяжності. Електронна пошта та інші засоби зв'язку відсутні.
11 травня 2022 року копія ухвали Верховного Суду від 21 лютого 2022 року була направлена скаржнику повторно, штрихкодовий ідентифікатор 0102936355258, проте конверт також повернувся з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».
З огляду на викладене Судом вжито необхідні заходи щодо повідомлення скаржника про залишення касаційної скарги без руху.
Згідно з пунктом 4 частини шостої статті 251 КАС України днем вручення судового рішення є день поставлення в поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.
Частиною одинадцятою статті 126 КАС України передбачено, що в разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.
Згідно пунктів 99, 116, 117 Правил надання послуг поштового зв'язку (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року №270) у разі відсутності адресата поштові відправлення повертаються об'єктом поштового зв'язку відправнику за закінченням встановленого строку зберігання.
Водночас до повноважень адміністративних судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками "за закінченням терміну зберігання", "адресат вибув", "адресат відсутній" і т. п., з врахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання адміністративним судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.
Таким чином, у встановлений судом процесуальний строк, а також станом на день постановлення цієї ухвали недоліки касаційної скарги не усунуто, клопотання про продовження строку на усунення недоліків не заявлено.
Статтею 44 КАС України передбачено обов'язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки, зокрема, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом (пункти 6, 7 частини п'ятої цієї статті).
Наведеними положеннями КАС України чітко обумовлений характер процесуальної поведінки, який зобов'язує учасників справи діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у них прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне та своєчасне (без суттєвих затримок та зайвих зволікань) виконання своїх обов'язків, встановлених законом або судом.
За наведених обставин, є всі підстави вважати, що встановлений судом строк для усунення недоліків касаційної скарги закінчився, а скаржником виявлені недоліки касаційної скарги не усунуто.
За наслідками не виконання ухвали про залишення касаційної скарги без руху, відповідно до частини другої статті 332 КАС України передбачено, що до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Виходячи з положень зазначеної вище норми та пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України суддя повертає касаційну скаргу заявникові, якщо він не усунув недоліки скарги, яка залишена без руху.
Відповідно до частини сьомої статті 332 КАС України копія ухвали про повернення касаційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.
Повернення Верховним Судом касаційної скарги та надання заявнику права в межах розумних строків та при дотриманні всіх інших вимог процесуального закону на повторне звернення до Верховного Суду з такою скаргою, не є обмеженням доступу до суду (зокрема, що гарантовано пунктом 8 частини другої статті 129 Конституції України), та забезпечує практичну можливість реалізації права особи на суд у формі касаційного оскарження судового рішення учасником справи.
Керуючись статтями 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу П'ятого апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2021 року у справі №420/5655/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення - повернути скаржнику.
Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи.
Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.
Роз'яснити заявникові, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до Верховного Суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді Л.О. Єресько
М.В. Білак В.М. Соколов