Головуючий у суді першої інстанції: Вознюк С.М.
28 червня 2022 року місто Київ
справа №2-46/2010
провадження №22-ц/824/3295/2022
Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.,
вирішуючи заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Овсій Дмитра Юрійовича про розгляд справи в режимі відеоконференції ,-
У провадженні Київського апеляційного суду перебуває справа за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі, - ОСОБА_1 , поданою адвокатом Овсієм Д.Ю., на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 3 грудня 2010 рокуу справі за позовом Бориспільського міжрайонного прокурора Київської області в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації до Бориспільської районної державної адміністрації Київської області, управління Держкомзему у Бориспільському районі, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ТОВ "Легран-Есетс-Менеджмент", третя особа: Дніпровське басейне управління водних ресурсів, про визнання незаконними та скасування розпоряджень Бориспільської районної державної адміністрації Київської області та визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки, укладених цивільно-правових угод..
Судове засідання у справі призначено на 6 липня 2022 року.
27 червня 2022 року на електронну поштову адресу суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Овсій Д.Ю. про розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, за допомогою програмного забезпечення «EasyCon», зважаючи на наявність загрози життю, здоров'ю та безпеці при переміщенні по території України під час дії воєнного стану та карантину, з метою усунення перешкод для розгляду справи, які унеможливлюють проведення судового засідання у звичайному режимі, а також для прискорення судового розгляду. Заява підписана адвокатом за допомогою ЕПЦ.
Колегія суддів вважає, що заява підлягає поверненню заявнику, виходячи з наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Положеннями ч.2 ст. 212 ЦПК України встановлено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Як убачається з поданого клопотання, представником ОСОБА_1 - адвокатом Овсієм Д.Ю. не надано будь-яких доказів на підтвердження направлення копії такого клопотання іншим учасникам справи. Відомості щодо виконання такої вимоги процесуального закону в тексті клопотання також відсутні.
Стаття 212 ЦПК України не надає апеляційному суду права вирішувати питання про залишення заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції без руху у зв'язку з недоліками такої.
Відтак, подання заяви без дотримання вимог ч.2 ст. 212 ЦПК України, позбавляє апеляційний суд можливості належним чином вирішити питання щодо розгляду цивільної справи в режимі відеоконференції з дотриманням прав та інтересів осіб, які беруть участь у цій справі.
З огляду на відсутність доказів направлення копії заяви адвокатом Овсієм Д.Ю. іншим учасникам справи, колегія суддів, вважає, що заява підлягає поверненню заявникові.
Керуючись статтями 182, 183, 212 ЦПК України, суд, -
Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Овсій Дмитра Юрійовича про розгляд справи в режимі відеоконференції повернути заявникові.
Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач: О.І. Шкоріна
Судді: Л.Д. Поливач
А.М. Стрижеус