29 червня 2022 р. м. Чернівці Справа № 600/576/22-а
Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Левицького В.К., розглянув за правилами спрощеного позовного провадження у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, про визнання дії протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
У провадженні суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання дії протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
У позові позивач просить:
- визнати протиправними дії Міністерства внутрішніх справ України щодо відмови йому у внесенні змін до довідки від 06.05.2021 № 22/6-1860 про розмір грошового забезпечення, шляхом включення до неї індексації грошового забезпечення та надіслання її до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області для проведення з 01.12.2019 перерахунку основного розміру пенсії;
- зобов'язати Міністерство внутрішніх справ України внести зміни до довідки від 06.05.2021 № 22/6-1880 про розмір грошового забезпечення, шляхом включення до неї такої складової грошового забезпечення як індексації грошового забезпечення за листопад 2019 року - 887,09 грн та надіслати таку довідку до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області для проведення з 01.12.2019 перерахунку основного розміру пенсії.
Відповідачем подано до суду відзив, в якому, серед іншого, просить залишити позов без розгляду.
В обґрунтування клопотання відповідач вказував, що позивач повторно звернувся про виготовлення оновленої довідки та вимоги про включення складової «індексації».
Оскільки, на підставі судового рішення у справі № 600/2549/20-а. видано оновлену довідку з врахуванням додаткових видів грошового забезпечення, відповідач вважає, що наявні підстави для залишення позову без розгляду.
З матеріалів справи видно, що примірник відзиву відповідач направив на адресу позивача та третьої особи, що підтверджується фіскальним чеком ПАТ «Укрпошти» від 20.06.2022.
Позивач та третя особи на адресу суду не надіслали заперечень з викладенням своїх пояснень, міркувань та аргументів стосовно поданого відповідачем клопотання про залишення позову без розгляду.
Розглянувши подане клопотання, перевіривши матеріали справи, суд зазначає наступне.
Пунктом 3 ч. 1 ст. 240 КАС України встановлено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Частинами 1 та 2 ст. 44 КАС України встановлено, що учасники справи мають рівні процесуальні права та обов'язки. Учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Згідно ч. 3 ст. 44 КАС України учасники справи мають право, в т. ч.: подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.
Статтями 72 - 76 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.
Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
Згідно ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Однак, жодних допустимих, достатніх, достовірних та належних доказів, в порядку, передбаченому ст. ст. 72 - 77 КАС України, на підтвердження своїх тверджень щодо знаходження у провадженні цього або іншого суду справи про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, відповідач до суду не надав.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що подане відповідачем клопотання про залишення позову без розгляду є необґрунтованим, не підтверджене жодними доказами, тому є безпідставним.
На підставі викладеного, керуючись ст. 44, 48, 72-77, 248, 256 КАС України, суд, -
У задоволенні клопотання Міністерства внутрішніх справ України про залишення позову без розгляду відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя В.К. Левицький