30 червня 2022 року м. ПолтаваСправа № 440/14861/21
Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Слободянюк Н.І., розглянувши у порядку письмового провадження заяву про виправлення описки в рішенні Полтавського окружного адміністративного суду від 05 січня 2022 року у справі №440/14861/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області та Головного управління Пенсійного фонду України у Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 24 листопада 2021 року) до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області та Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про:
- визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області №163950013698 від 23 липня 2021 року щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні дострокової пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 у зв'язку з недостатньою кількістю пільгового стажу;
- зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області зарахувати ОСОБА_1 до стажу роботи, який дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 період навчання в МПТУ №2 м. Кременчука з 01 вересня 1981 року по 19 липня 1984 року за професією електрогазозварник (електрозварник на півавтоматичних машинах, контролер зварювальних робіт); період роботи газоелектрозварником управління механізації будівництва комбінату "Полтавапромбуд" в м. Кременчуці (в подальшому перейменоване в ЗАТ "Кременчуцьке управління механізації будівництва") з 02 лютого 1987 року по 01 жовтня 1997 року;
- зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області призначити ОСОБА_1 з 29 квітня 2021 року пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 відповідно до поданої заяви про призначення пенсії.
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 05 січня 2022 року у справі №440/14861/21 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області та Головного управління Пенсійного фонду України у Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії задоволено частково: визнати протиправним та скасувати рішення про відмову у призначенні пенсії Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області №163950013698 від 23 липня 2021 року; зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 період його роботи газолектрозварником в управлінні механізації будівництва комбінату "Полтавапромбуд" в м. Кременчуці за Списком №2 з 02 лютого 1987 року по 01 жовтня 1997 року та призначити ОСОБА_1 пенсію за віком відповідно до пункту 3 частини другої статті 114 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" з 29 квітня 2021 року; у задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено, а також стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в сумі 454,00 грн.
Від Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області до суду надійшла заява про виправлення описки в рішенні від 05 січня 2022 року у справі №440/14861/21. В обґрунтування вказаної заяви зазначено, що в зобов'язальній частині вказано призначити ОСОБА_1 пенсію за віком відповідно до пункту 3 частини другої статті 114 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", тоді як призначення пенсії на пільгових умовах за Списком №2 працівникам за професією, за якою працював заявник (про що і йдеться в описовій та мотивувальній частинах рішення суду), передбачено пунктом 2 частини другої статті 114 вказаного Закону.
Відповідно до частин першої та другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Судом встановлено, що в мотивувальній частині рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 05 січня 2022 року у справі №440/14861/21 суд дійшов висновку, що позивачем дотримані умови для призначення пенсії за віком на пільгових умовах, передбачених пунктом 2 частини другої статті 114 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", однак в абзацах 82 та 91 описової та мотивувальної частин та в абзаці 3 резолютивної частини рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 05 січня 2022 року у справі №440/14861/21 допущено описку, а саме: замість належного "пункт 2 частини другої статті 114 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" " (у відповідних відмінках) помилково зазначено "пункт 3 частини другої статті 114 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" " (у відповідних відмінках).
Таким чином, допущена судом описка підлягає виправленню і питання про внесення виправлення може бути вирішено судом у порядку письмового провадження, а тому заява Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про виправлення описки в рішенні підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 248, 253, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,
Заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про виправлення описки в рішенні Полтавського окружного адміністративного суду від 05 січня 2022 року у справі №440/14861/21 задовольнити.
Внести виправлення в рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 05 січня 2022 року у справі №440/14861/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області та Головного управління Пенсійного фонду України у Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.
В абзацах 82 та 91 описової та мотивувальної частин рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 05 січня 2022 року у справі №440/14861/21 зазначити "пункт 2 частини другої статті 114 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" " (у відповідних відмінках) замість "пункт 3 частини другої статті 114 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" " (у відповідних відмінках).
Абзац 3 резолютивної частини рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 05 січня 2022 року у справі №440/14861/21 викласти в наступній реакції:
"Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 період його роботи газолектрозварником в управлінні механізації будівництва комбінату "Полтавапромбуд" в м. Кременчуці за Списком №2 з 02 лютого 1987 року по 01 жовтня 1997 року та призначити ОСОБА_1 пенсію за віком відповідно до пункту 2 частини другої статті 114 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" з 29 квітня 2021 року."
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення судового рішення шляхом подання апеляційної скарги в порядку, визначеному частиною восьмою статті 18, частинами сьомою-восьмою статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Н.І. Слободянюк