28 червня 2022 рокум. ПолтаваСправа № 440/4688/22
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 (Державна установа "Полтавська установа виконання покарань №23" Міністерства юстиції України) ( вул. Пушкіна, 91,Полтава,Полтавська область,36000 ) до Полтавського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки в особі Третього відділу Полтавського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки ( вул.Шевченка, 78-А,Полтава,Полтавська область,36039 ) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -
19 травня 2022 року ОСОБА_1 (Державна установа "Полтавська установа виконання покарань №23" Міністерства юстиції України) звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Полтавського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки в особі Третього відділу Полтавського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки , в якому просить суд:
- визнати протиправними дії Полтавського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки в особі Третього відділу Полтавського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо не розгляду заяви від 04.04.2022 року.;
- зобов'язати Полтавський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки в особі Третього відділу Полтавського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки розглянути заяву від 04.04.2022 року.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 24 травня 2022 року позовну заяву залишено без руху в зв'язку із невідповідністю вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України. Для усунення недоліків встановлено п'ятиденний строк з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.
27.06.2022 року позивач надав до суду клопотання про звільнення від сплати судового збору та витребування доказів, в обґрунтування якого зазначено, що він засуджений до довічного позбавлення волі, перебуває в Державній установі "Полтавська установа виконання покарань (№23)" та немає можливості працювати та сплатити судовий збір за подання цього позову.
Вирішуючи це клопотання, суд виходить з наступного.
Відповідно до частини першої статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" визначено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.
Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
З огляду на викладене і зважаючи на те, що майновий стан ОСОБА_1 наразі перешкоджає йому сплатити судовий збір у встановленому законом порядку і розмірі, оскільки він на даний час є засудженим до довічного позбавлення волі та утримується у Державній установі "Полтавська установа виконання покарань (№23)", де за повідомленням начальника установи надати засудженим до довічного позбавлення волі роботу немає можливості, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору шляхом відстрочення ОСОБА_1 сплати судового збору до ухвалення судового рішення у цій справі.
За таких обставин позов відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, поданий належною особою з дотриманням правил підсудності та у строк, встановлений законом.
Крім того, позовна заява містить клопотання про участь позивача у судових засіданнях по справі в режимі відеоконференції.
Вирішуючи дане клопотання, суд виходить з наступного.
За приписами частини першої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Частинами 5, 6 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Враховуючи обставини призначення даної справи до розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні), а також те, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, необхідності у призначенні справи в режимі відеоконференції немає, тому відповідне клопотання позивача суд залишає без задоволення.
Частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Тож з метою повного і всебічного з'ясування обставин справи суд вважає за необхідне витребувати від Полтавського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки в особі Третього відділу Полтавського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки належним чином засвідчену копію звернення ОСОБА_1 від 04.04.2022 року, докази надання/ненадання відповіді на заяву, а також будь-які інші документальні дані, які на думку відповідача мають значення для розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити частково.
Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору у розмірі 992,40 грн за подання позову у справі №440/4688/22 до ухвалення судового рішення по суті спору.
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №440/4688/22 за позовом ОСОБА_1 (Державна установа "Полтавська установа виконання покарань №23" Міністерства юстиції України) до Полтавського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки в особі Третього відділу Полтавського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.
Надати відповідачу п'ятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов тривалістю п'ятнадцять днів з моменту вручення копії даної ухвали.
Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив тривалістю три дні з моменту отримання відзиву.
Встановити відповідачу строк для подання заперечення тривалістю три дні з моменту отримання відповіді на відзив.
Зобов'язати Полтавський обласний територіальний центру комплектування та соціальної підтримки в особі Третього відділу Полтавського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк для подачі відзиву надати, крім іншого, належним чином засвідчені копії звернень ОСОБА_1 від 04.04.2022 року, докази надання/ненадання відповіді на заяву, а також будь-які інші документальні дані, які на думку відповідача мають значення для розгляду справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://adm.pl.court.gov.ua/sud1670/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя С.С. Бойко