Дата документу 29.06.2022 Справа № 314/2662/20
Запорізький Апеляційний суд
ЄУН 314/2662/20Головуючий у 1-й інстанції Кіяшко В.О. Повний текст рішення складено 20.04.2021 року.
Пр. № 22-ц/807/52/22Суддя-доповідач Гончар М.С.
29 червня 2022 року м. Запоріжжя
Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді (судді-доповідача) Гончар М.С.
суддів Маловічко С.В., Подліянової Г.С.
за участі секретаря Камалової В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 07 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування заборгованості за користування земельною ділянкою
У червні 2020 року ОСОБА_2 , ОСОБА_1 звернулися до суду із вищезазначеним позовом (т.с. 1 а.с. 1-3), який в подальшому було уточнено (т.с. 1 а.с. 149-152), в якому просили стягнути з відповідача на їхню користь заборгованість у сумі 186431,00 грн., заподіяні збитки у сумі 372864,00 грн., утрачену вигоду у сумі 196064,30 грн., моральну шкоду у сумі 1050000,00 грн., гонорар успіху у сумі 30000,00 грн., а всього стягнути 1835359,30 грн.; сплату податку на прибуток покласти на відповідача.
В автоматизованому порядку для розгляду цієї справи визначено суддю суду першої інстанції Кіяшко В.О. (т.с. 1 а.с. 33). Ухвалою суду першої інстанції (т.с. 1 а.с. 36-37) провадження у цій справі відкрито. Ухвалою суду першої інстанції (т.с. 1 а.с. 134) здійснено перехід з розгляду вищезазначеної справи зі спрощеного провадження до розгляду цієї справи за правилами загального позовного провадження.
У березні 2021 року від позивачів у цій справі надійшло клопотання по справі, в якому останні просили накласти арешт на наявне нерухоме майно відповідача ОСОБА_3 шляхом заборони проводити будь-які роботи по продажу і переоформленню майна, яке їй належить. Ухвалою суду першої інстанції (т.с. 1 а.с. 179-181) у задоволенні заяви ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про забезпечення позову у цій справі відмовлено.
Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 07 квітня 2021 року (т.с. 1 а.с. 190-194) у задоволенні позову ОСОБА_2 , ОСОБА_1 у цій справі відмовлено.
Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 17 травня 2021 року (головуючий суддя (суддя-доповідач) Кримська О.М., судді Дашковська А.В. та Кочеткова І.В.) апеляційну скаргу позивачів ОСОБА_2 , ОСОБА_1 (т.с. 1 а.с. 203-208) у цій справі повернуто особі, яка її подала (т.с. 1 а.с. 211-212).
Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права судом першої інстанції при його ухваленні, позивачі ОСОБА_2 , ОСОБА_1 повторно подали апеляційну скаргу (т.с. 1 а.с. 215-225), в якій просили рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.
В автоматизованому порядку для розгляду цієї справи визначено колегію суддів Запорізького апеляційного суду: головуючого суддю (суддю-доповідача) Гончар М.С., суддів Маловічко С.В. та Подліянову Г.С. (т.с. 1 а.с. 226).
Ухвалою апеляційного суду апеляційне провадження за вищезазначеною апеляційною скаргою в частині оскарження ОСОБА_1 відкрито 27 травня 2021 року (т.с. 1 а.с. 227-228), дану справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 призначено до апеляційного розгляду (т.с. 1 а.с. 229). Ухвалою апеляційного суду апеляційне провадження за вищезазначеною апеляційною скаргою в частині оскарження ОСОБА_2 відкрито 30 липня 2021 року (т.с. 1 а.с. 245-246), дану справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 призначено до апеляційного розгляду (т.с. 1 а.с. 247).
Відповідач ОСОБА_3 не скористалась своїм правом на подачу відзиву на вищезазначену апеляційну скаргу позивачів у цій справі у встановлений апеляційним судом строк та станом на час розгляду цієї справи взагалі. Однак, в силу вимог ст. 360 ч. 3 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції апеляційним судом.
Відводів у цій справі не заявлено, самовідводи відсутні.
Апелянти - позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 померли ІНФОРМАЦІЯ_1 та 14.11.2021 року відповідно (актовий запис № 2649 та № 2650 від 16.11.2021 року здійснений Шевченківським ВДРАЦС у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) інформація останнього від 17.11.2021 року вих. № 2628/21.19-24 - т.с. 2 а.с. 13), тобто вже після ухвалення судом
Ухвалою апеляційного суду від 17 листопада 2021 року (т.с. 2 а.с. 15-17) провадження у цій справі було зупинено до залучення до участі правонаступників позивачів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які померли ІНФОРМАЦІЯ_1 та 14.11.2021 року відповідно.
Витребувано у строк до 08.12.2021 року для долучення до матеріалів цієї справи: у П'ятої Запорізької державної нотаріальної контори: = фотокопії спадкових справ, заведених після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які були зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , якщо такі заводились, = якщо не заводилась, то надати витяги із Державного реєстру про спадкові справи та заповіти на підтвердження (спростування) наявності (відсутності) такових після смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - у Запорізької міської ради інформацію про те, хто був зареєстрований разом із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 станом на час їх смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 та 14.11.2021 року відповідно (зазначити конкретні ПІБ та ступінь родинного зв'язку), якщо остання інформація саме у ради відсутня, то повідомити, де саме апеляційний суд може отримати вказану інформацію.
У встановлений апеляційним судом строк вищезазначена ухвала Запорізькою міською радою не була виконана, про причини невиконання апеляційний суд не повідомлений.
Від П'ятої Запорізької державної нотаріальної контори надійшла відповідь на запит, відповідно до якої інформація про спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину у Спадковому реєстрі відсутня (інформаційні довідки від 24.12.2021 року, т.с. 2 а.с. 35, 38).
Спадщина після смерті спадкодавців ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , може бути прийнята спадкоємцями останніх протягом 6-місячного строку з дня її відкриття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 (з дня смерті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та ІНФОРМАЦІЯ_4 (з дня смерті ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ) включно. Вказаний строк вже збіг.
Тому, ухвалою апеляційного суду від 13 червня 2022 року (т.с. 2 а.с.48) провадження у цій справі поновлено, дану справу призначено до розгляду, витребувано у строк до 24.06.2022 року для долучення до матеріалів цієї справи: -у П'ятої Запорізької державної нотаріальної контори: = фотокопії спадкових справ, заведених після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які були зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , якщо такі заводились, = якщо не заводились, то надати інформаційну довідку зі Спадкового реєстру про наявність (відсутність) заведеної спадкової справи та виданого свідоцтва про право на спадщину на підтвердження (спростування) наявності (відсутності) такових після смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - у Запорізької міської ради ПОВТОРНО інформацію про те, хто був зареєстрований разом із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 станом на час їх смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 та 14.11.2021 року відповідно (зазначити конкретні ПІБ та ступінь родинного зв'язку), якщо остання інформація саме у ради відсутня, то повідомити, де саме апеляційний суд може отримати вказану інформацію.
На виконання вищезазначеної ухвали П'ята запорізька державна нотаріальна контора надала апеляційному суду: - фотокопію спадкової справи після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за змістом якої:
= спадкоємцями за законом першої черги після смерті матері є два сини: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_5 , 1972 р.н., (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) проте, лише один із них - ОСОБА_4 вважається таким, що прийняв спадщину, оскільки своєчасно 19.02.2022 року звернувся із заявою до нотаріальної контори про прийняття спадщини (т.с. 2 а.с. 61 зворот);
= на день смерті ОСОБА_1 за адресою останньої: АДРЕСА_1 був зареєстрований лише її чоловік - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер раніше на 1 (один) день - ІНФОРМАЦІЯ_1 (т.с. 2 а.с. 78 зворот);
- спадкова справа після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не заводилась (Інформаційна довідка зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) (т.с. 2 а.с. 60).
У дане судове засідання належним чином повідомлена апеляційним судом про дату, час і місце розгляду цієї справи (в порядку ст. 128 ч. 8 ЦПК України конверт повернувся на адресу апеляційного суду з відміткою поштового відділення від 25.06.2022 року «адресат відсутній» - т.с. 2 а.с. 53-54) відповідач ОСОБА_3 не з'явилась, про причини своєї неявки та неявки свого представника апеляційний суд не сповістила, клопотання про відкладення розгляду цієї справи апеляційному суду не подавала.
За змістом ст. 372 ч. 2 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи апеляційним судом.
При вищевикладених обставинах, на підставі ст. ст. 271-272 ЦПК України апеляційний суд ухвалив: клопотання заявника задовольнити, розглядати дану справу апеляційним судом у даному судовому засіданні за відсутністю всіх учасників цієї справи, за присутністю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .
У даному судовому засіданні апеляційний суд поставив на обговорення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , питання про залучення у цій справі його як правонаступника померлої матері ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 (позивача), ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка у свою чергу є правонаступником після смерті чоловіка ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 (позивача), ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення ОСОБА_4 , який зазначав, що він дійсно є сином та єдиним спадкоємцем за законом першої черги після смерті матері - позивача ОСОБА_1 , який своєчасно звернувся до нотаріальної контори за прийняттям та оформленням спадщини, яка відкрилась у тому числі у вигляді вищезазначеної земельної ділянки площею 3,0269 га, що розташована на території Дружелюбівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, яку мати отримала у свою чергу у спадок за законом як дружина та спадкоємець першої черги за законом від свого чоловіка - позивача у цій справі ОСОБА_2 , оскільки лише вона одна постійно проживала з останнім на день смерті за однією адресою, тому спадкова справа після смерті ОСОБА_2 , який приходиться йому рідним батьком, не заводилось, було недоцільно, дослідивши матеріали спадкової справи та матеріали цієї справи, апеляційний суд дійшов висновку про таке.
В силу вимог ст. 55 ч. 1 ЦПК України у разі смерті фізичної особи ….у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони на будь-якій стадії судового процесу.
Вимога про відшкодування моральної шкоди, визначена у грошовому вимірі, є майновою вимогою…(правовий висновок, викладений Верховним Судом у постанові від 28 листопада 2018р. у справі №761/11472/15-ц, який є обов'язковим для врахування загальними судами в силу вимог ст. 263 ч. 4 ЦПК України.
Вищезазначені відносини у цій справі є майновими та допускають правонаступництво.
При вищевикладених обставинах, матеріалами цієї справи підтверджується, що:
-вищезазначена земельна ділянки площею 3,0269 га, що розташована на території Дружелюбівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, була особистою приватною власністю позивача ОСОБА_2 , оскільки була отримана ним хоча і в період шлюбу із ОСОБА_1 , проте у порядку спадкування після смерті ІНФОРМАЦІЯ_6 його матері ОСОБА_6 (свідоцтво про право на спадщину за законом, державний акт на право власності на земельну ділянку, копії т.с. 1 а.с. 5-6),
-позивач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_7 (свідоцтво про смерть, копія т.с. 2 а.с. 71),
-єдиним спадкоємцем, який прийняв спадщину в порядку ст. 1268 ч. 3 ЦК України (довідка про реєстрацію позивачів за однією адресою на день їх смерті т.с. 2 а.с. 79 зворот) у тому числі у вигляді вищезазначеної земельної ділянки після смерті спадкодавця ОСОБА_2 , є його дружина (свідоцтво про шлюб, копія т.с. 2 а.с. 74)- позивач у цій справі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_7 (свідоцтво про смерть, копія т.с. 2 а.с. 62 зворот), тобто яка пережила свого чоловіка на 1 (один) день,
-в свою чергу єдиним спадкоємцем, який прийняв спадщину після смерті спадкодавця ОСОБА_1 , 1949 р.н., своєчасно звернувшись із заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори ((т.с. 2 а.с. 61 зворот) є її син - спадкоємець за законом першої черги - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (свідоцтво про народження, копія т.с. 2 а.с. 74).
Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив (ст. 55 ч. 2 ЦПК України).
При вищевикладених обставинах, керуючись ст. ст. 55, 381 ч. 2 ЦПК України, апеляційний суд
Залучити у цій справі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , (РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), як правонаступника померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 (позивача), ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка у свою чергу є правонаступником після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 (позивача), ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Повний текст ухвали апеляційним судом складений 30.06.2022 року.
Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С.Маловічко С.В.Подліянова Г.С.