29 червня 2022 рокуСправа №160/9770/18
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Олійник В.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених відповідачем на виконання рішення суду від 28 січня 2019 року у справі №160/9770/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -
12 грудня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій просив:
визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо не здійснення належного перерахунку призначеної пенсії;
зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок призначеної пенсії із розрахунку 90% від грошового забезпечення.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 січня 2019 року адміністративний позов задоволено та вирішено:
Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо не здійснення належного перерахунку призначеної ОСОБА_1 пенсії.
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок призначеної ОСОБА_1 пенсії із розрахунку 90% від грошового забезпечення.
Присудити на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області понесені судові витрати у розмірі 1409,60 грн.
07 червня 2022 року на адресу суду звернувся ОСОБА_1 із заявою вх.№42048/22, в якій просив:
- заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем - Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 січня 2019 року у справі №160/9770/18 задовольнити;
- визнати протиправними дії, вчинені Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 січня 2019 року у справі №160/9770/18 в частині обмеження максимального розміру пенсії з 01 листопаду 2021 року;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області відновити з 01 листопада 2021 року виплату ОСОБА_1 пенсії за вислугу років у розмірі 90% від суми грошового забезпечення у розмірі, визначеним довідкою Державної установи «Територіальне медичне об'єднання МВС України по Дніпропетровській області» від 07.05.2021 року №33/24/С-312.
В обґрунтування вказаної заяви заявник зазначив, що з моменту набрання рішенням законної сили та надання виконавчого листа №160/9770/18 до Відділу примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) пенсія йому виплачувалась у розмірі 90% від суми грошового забезпечення до 01 листопада 2021 року.
Після отримання листа Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області №42551-34003/Р-01/8-0400/21 від 01 грудня 2021 року останньому стало відомо, що при виконанні рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.10.2021 року у справі №160/12157/21, яка розглядалась з іншого приводу та з інших підстав, Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повідомило, що рішенням суду від 27.10.2021 року у справі №160/12157/21 органи пенсійного фонду України не зобов'язано перераховувати пенсію виходячи із розміру 90% відповідних сум грошового забезпечення, тому ОСОБА_1 проведено перерахунок пенсії за умовами статті 13 Закону №2262-ХІІ, якими максимальний розмір пенсії за вислугу років обмежується 70% відповідних сум грошового забезпечення незалежно від дати звільнення особи зі служби.
ОСОБА_1 вважає протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.01.2019 року по справі №160/9770/18 в частині обмеження максимального розміру пенсії ОСОБА_1 з 01.11.2021 року, оскільки порушене відповідачем право на отримання позивачем пенсії без обмеження її максимального розміру за вказаний період залишається не поновленим, у зв'язку з чим його заява про визнання протиправними дій, вчинених суб'єктом владних повноважень на виконання рішення суду, підлягає задоволенню.
Частиною 3 ст.383 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.
До заяви додаються докази її надсилання іншим учасникам справи.
Заявником долучено до заяви фіскальний чек №ПН215600426655 від 07 червня 2022 року, яким підтверджено направлення примірника заяви про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених відповідачем на виконання рішення суду від 28 січня 2019 року у справі №160/9770/18 з додатками на адресу відповідача.
Дослідивши подану заяву та обставини щодо виконання рішення суду у даній справі, суд зазначає наступне.
Відповідно до статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Водночас, розділом IV КАС України врегульовано окремі процесуальні питання, пов'язані з виконанням судового рішення, та передбачено, що судовий контроль за виконанням судового рішення здійснює суд який його ухвалив. Способи судового контролю за виконанням судового рішення встановлені нормами статей 382 - 383 КАС України.
Так, частиною першою статті 383 КАС України передбачено, що особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
Аналіз зазначених норм свідчить, що КАС України передбачає такі види судового контролю за виконанням судового рішення:
- зобов'язання суб'єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення, накладення штрафу (стаття 382 КАС України),
- визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду (стаття 383 КАС України),
- оскарження рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, вчинених при примусовому виконанні рішення суду (стаття 287 КАС України).
З огляду на вищенаведене, у разі невиконання, неналежного виконання судового рішення, позивач має право вимагати вжиття спеціальних заходів впливу на боржника, передбачених законодавством про виконавче провадження та КАС України. Невиконання судового рішення не може бути самостійним предметом окремого судового провадження.
Судом встановлено, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 січня 2019 року у справі №160/160/9770/18 адміністративний позов ОСОБА_1 - задоволено та вирішено:
Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо не здійснення належного перерахунку призначеної ОСОБА_1 пенсії.
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок призначеної ОСОБА_1 пенсії із розрахунку 90% від грошового забезпечення.
Присудити на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області понесені судові витрати у розмірі 1409,60 грн.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2021 року у справі №160/12157/21 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною відмову та зобов'язання вчинити певні дії - задоволено частково та вирішено:
Визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області у проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об'єднання МВС України по Дніпропетровській області» про розмір грошового забезпечення №33/24-/С-312 від 07.05.2021.
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести з 01.12.2019 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об'єднання МВС України по Дніпропетровській області» про розмір грошового забезпечення №33/24-/С-312 від 07.05.2021, без обмеження максимального розміру пенсії, з урахуванням раніше здійснених виплат.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області судові витрати у розмірі 454 (чотириста п'ятдесят чотири) гривні 00 копійок.
Листом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області №42551-34003/Р-01/8-0400/21 від 01 грудня 2021 року ОСОБА_1 повідомлено, що на виконання рішення суду йому проведено перерахунок пенсії з 01.12.2019 року у розмірі 70% від грошового забезпечення 31939,00 грн., яке зазначено у довідці від 07.05.2021 року за №33/24/С-312, що видана Державною установою «Територіальне медичне об'єднання МВС України по Дніпропетровській області».
Доплата на виконання рішення суду за період з 01.12.2019 по 30.11.2021 становить 301603,20 грн.
Одночасно представником відповідача повідомлено, що рішенням суду від 27.10.2021 справа №160/12157/21 не зобов'язано органи Пенсійного фонду України перерахувати пенсію виходячи з розміру 90% відповідних сум грошового забезпечення, тому позивачу проведено перерахунок пенсії за умовами статті 13 Закону №2262, якими максимальний розмір призначених пенсій за вислугу років обмежується 70% відповідних сум грошового забезпечення незалежно від дати звільнення особи зі служби.
Відповідно до статті 8 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» виплата пенсій, у тому числі додаткових пенсій, доплат, надбавок та підвищень до них, компенсаційних виплат, встановлених законодавством, звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей забезпечується за рахунок коштів Державного бюджету України.
Згідно з пунктами 20 та 29 частини першої статті 116 Бюджетного кодексу України взяття зобов'язань без відповідних бюджетних асигнувань та здійснення видатків бюджету з перевищенням бюджетних призначень є порушенням бюджетного законодавства.
Враховуючи зазначене, доплату на виконання рішення суду, винесеного на користь позивача, буде здійснено після надходження бюджетних асигнувань, виділених на цю мету.
Виплата пенсії позивача з 01.12.2021 здійснюється у розмірі 22357,30 грн., який обчислено на виконання рішення суду.
Таким чином, покладені судом зобов'язання вчинити дії щодо перерахунку пенсії виконані Головним управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в порядку, встановленому судовим рішенням, та в межах повноважень, покладених на управління Пенсійного фонду України.
Відповідно до частин першої та шостої статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
За відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.
Відповідно до частини першої статті 249 Кодексу адміністративного судочинства України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.
Суд зазначає, що у судовому рішенні від 28 січня 2019 року у справі №160/9770/18, суд прийшов до висновку про зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок призначеної ОСОБА_1 пенсії із розрахунку 90% від грошового забезпечення.
Як вбачається з листа Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від №42551-34003/Р-01/8-0400/21 від 01 грудня 2021 року, позивачу на виконання рішення суду в справі №160/12157/21 проведено перерахунок пенсії з 01.12.2019 року в розмірі 70 % від грошового забезпечення 31939,00 грн.
Одночасно в листі повідомлено, що рішенням суду в справі №160/12157/21 не зобов'язано органи ПФУ перерахувати пенсію виходячи з розмірі 90% відповідних сум грошового забезпечення.
Суд не погоджується з такими діями Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо зменшення розміру відсотків з 90% на 70% відповідних сум грошового забезпечення при перерахунку пенсії позивача, так як рішенням суду в справі №160/9770/18 зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок призначеної ОСОБА_1 пенсії із розрахунку 90% від грошового забезпечення.
Таким чином, дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо зменшення розміру відсотків з 90% на 70% відповідних сум грошового забезпечення при перерахунку пенсії позивача є протиправними.
Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_1 .
Керуючись ст. ст.248, 249, 383 КАС України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених відповідачем на виконання рішення суду від 28 січня 2019 року у справі №160/9770/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.
Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо обмеження максимального розміру пенсії ОСОБА_1 з 01 листопада 2021 року у порядку виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 січня 2019 року у справі №160/9770/18.
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 21910427) відновити з 01 листопада 2021 року ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Бабушкінським РВДМУУМВС України в Дніпропетровськійобласті 08 грудня 1997 року) виплату пенсії за вислугу років у розмірі 90% від суми грошового забезпечення визначеної довідкою Державної установи «Територіальне медичне об'єднання МВС України по Дніпропетровській області» від 07.05.2021 року №33/24/С-312, без обмеження пенсії максимальним розміром та з урахуванням проведених платежів відповідно до рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 січня 2019 року по справі №160/9770/18.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст.ст.293,295 КАС України, до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд.
Суддя В.М. Олійник