Провадження № 1-кс/742/445/22
Єдиний унікальний № 742/1326/22
іменем України
29 червня 2022 року м.Прилуки
Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання Приватного акціонерного товариства «КРЕМІНЬ» про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12022270330000481 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.240 КК України,
ПрАТ «КРЕМІНЬ» подано до суду клопотанняпро скасування арешту майна в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12022270330000481 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.240 КК України.
Свої клопотання мотивує тим, що в провадженні Прилуцького районного відділу поліції знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №12022270330000481 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.240 КК України. Ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 23 червня 2022 року задоволено клопотання слідчого про накладення арешту на майно в даному кримінальному провадженні, накладено арешт на КАМАЗ 65115, д.н.з. НОМЕР_1 , спеціалізований причіп самоскид «Нефаз» НОМЕР_2 , власником яких є ПРАТ «КРЕМІНЬ»; КАМАЗ 5511, д.н.з. НОМЕР_3 , власником якого ОСОБА_3 та спеціалізований причіп самоскид «Нефаз» НОМЕР_4 , власником якого є ОСОБА_4 , які вилучені під час огляду 21 червня 2022 року із забороною відчужувати, розпоряджатися та користуватися ними. Відповідно до Договорів найму (оренди) транспортних засобів КАМАЗ 5511, д.н.з. НОМЕР_3 та спеціалізований причіп самоскид «Нефаз» НОМЕР_4 перебувають в користуванні (оренді) ПрАТ «КРЕМІНЬ». Після накладення арешту на майно, транспортні засоби були оглянуті слідчим, описані, сфотографовані, зважені, з ними були проведені відповідні слідчі дії, тому на сьогоднішній день потреби в подальшому арешті (в частині користування) транспортних засобів не має і не позначиться на ефективності досудового розслідування даного кримінального провадження. При цьому просить врахувати, що основним видом діяльності ПрАТ «КРЕМІНЬ» є товарне виробництво сільськогосподарської продукції і накладення арешту на майно в частині заборони користуватися автомобілями, негативно впливає на роботу підприємства, оскільки автомобілі не можуть бути використані при здійсненні господарської діяльності, що може завдати шкоди продовольчій безпеці держави, яка є важливою складовою національної безпеки України. Накладення арешту позбавляє можливості своєчасно виконати зобов'язання перед контрагентами за договорами перевезення, що може спричинити небажані наслідки у вигляді застосування штрафних санкцій. Окрім того, транспортні засоби неналежно зберігаються, а саме знаходяться на відкритій місцевості, що негативно впливає на їх технічні характеристики та завдає шкоди транспортним засобам. Враховуючи дані обставини, представником і подано клопотання про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 23 червня 2022 року, які вилучені під час огляду 21 червня 2022 року в частині користування даними транспортними засобами, залишивши чинною заборону на право відчуження та розпорядження транспортними засобами.
В судове засідання представник ПрАТ «КРЕМІНЬ» не з'явився, згідно письмової заяви просив розгляд клопотання про скасування арешту на майно провести без його участі, заявлені вимоги підтримав в повному обсязі.
Слідчий Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області та прокурор в судове засідання також не з'явилися, згідно письмових заяв просили розгляд справи провести без їх участі, щодо розгляду клопотання поклалися на розсуд суду.
У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, приходить до наступного висновку.
Ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 23 червня 2022 року задоволено клопотання слідчого Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12022270330000481 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.240 КК України. Накладено арешт на КАМАЗ 65115, д.н.з. НОМЕР_1 , спеціалізований причіп самоскид «Нефаз» НОМЕР_2 , власником яких є ПРАТ «КРЕМІНЬ»; КАМАЗ 5511, д.н.з. НОМЕР_3 , власником якого ОСОБА_3 та спеціалізований причіп самоскид «Нефаз» НОМЕР_4 , власником якого є ОСОБА_4 , які вилучені під час огляду 21 червня 2022 року із забороною відчужувати, розпоряджатися та користуватися ними.
Відповідно до Договорів найму (оренди) транспортних засобів, КАМАЗ 5511, д.н.з. НОМЕР_3 та спеціалізований причіп самоскид «Нефаз» НОМЕР_4 перебувають в користуванні (оренді) ПрАТ «КРЕМІНЬ».
Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження (ч.1 ст.170 КПК України).
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі й збереження речових доказів.
При цьому, у відповідності до ст.174 КПК України підозрюваний, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до ч.2, 3 ст.170 КПК України з метою забезпечення збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України .
Речовим доказом у розумінні ст.98 КПК України є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінальних протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з п.1 ч.9 ст.100 КПК України питання про долю речових доказів вирішується під час ухвалення судового рішення: гроші, цінності та інше майно, які підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та/або зберегли на собі його сліди, конфіскуються, крім випадків, коли власник (законний володілець) не знав і не міг знати про їх незаконне використання. У такому разі зазначені гроші цінності та інше майно повертається власнику (законному володільцю).
Порядок зберігання речових доказів визначений ст.100 КПК України, при цьому п.1 ч.6 ст. 100 КПК України чітко визначає порядок дій при зберіганні таких доказів: «Речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню: 1) повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження»
Окрім цього, пунктами п. 19 «Інструкції» чітко визначено що «Зберігання транспортних засобів та інших самохідних машин, а також пристроїв і механізмів, які використовувалися як знаряддя для вчинення злочинів і визнані речовими доказами, а також транспортних засобів, на які накладено арешт, якщо вони не можуть бути передані на зберігання власникові, його родичам або іншим особам, а також організаціям, проводиться за постановою слідчого, прокурора, судді, за ухвалою суду протягом досудового слідства або судового розгляду відповідними службами органів внутрішніх справ, служби безпеки, підрозділів податкової Міліції (у справах, що перебувають у її провадженні відповідно до компетенції), керівники яких дають про це розписку, яка приєднується до справи».
За таких обставин, зважаючи на те, що в провадженні Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №12022270330000481 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.240 КК України; після накладення арешту на майно проведені ряд слідчих дій, при цьому ні слідчий ні прокурор не заперечили щодо скасування арешту на майно в частині користування даними транспортними засобами, залишивши чинною заборону на право відчуження та розпорядження транспортними засобами, тому слідчий суддя вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню в повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст.98, 100, 170, 174, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя
Клопотання Приватного акціонерного товариства «КРЕМІНЬ» про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12022270330000481 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.240 КК України - задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 23 червня 2022 року на КАМАЗ 65115, д.н.з. НОМЕР_1 , спеціалізований причіп самоскид «Нефаз» НОМЕР_2 , які вилучені під час огляду 21 червня 2022 року та поміщені до СПД №1 Прилуцького РВП, власником яких є ПРАТ «КРЕМІНЬ», в частині заборони користування.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 23 червня 2022 року на КАМАЗ 5511, д.н.з. НОМЕР_3 , який вилучений під час огляду 21 червня 2022 року та поміщений до СПД №1 Прилуцького РВП, власником якого ОСОБА_3 , який перебуває в користуванні ПрАТ «КРЕМІНЬ», в частині заборони користування.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 23 червня 2022 року на спеціалізований причіп самоскид «Нефаз» СВ 9218 ХТ, який вилучений під час огляду 21 червня 2022 року та поміщений до СПД №1 Прилуцького РВП, власником якого є ОСОБА_4 , який перебуває в користуванні ПрАТ «КРЕМІНЬ», в частині заборони користування.
Транспортні засоби передати на відповідальне зберігання представнику ПрАТ «КРЕМІНЬ».
Зобов'язати ПрАТ «КРЕМІНЬ» надавати доступ до транспортних засобів слідчому та прокурору на першу вимогу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_5