Справа № 686/2762/22
Провадження № 1-кс/686/1172/22
29 червня 2022 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
встановив:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якій просить зобов'язати слідчого внести відомості до ЄРДР за його заявою-повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.
У скарзі зазначає, що звертався до Територіального бюро розслідувань, розташованого у м.Хмельницькому із заявою про вчинення кримінального правопорушення.
Кримінально карану поведінку ОСОБА_3 вбачає у діях працівників правоохоронних органів Хмельницького МВ УМВС України у Хмельницькій області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Ладанського, приватного нотаріуса ОСОБА_7 , громадян ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .
Однак листом начальника першого слідчого відділу ТУ ДБР розташованого в м. Хмельницькому ОСОБА_11 від 19.01.2022 №М-5349/14-01-01-21 про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР за його заявою-повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.
З огляду на це, на думку особи, яка подала скаргу, слідчим допущено бездіяльність та не виконані вимоги ст.214 КПК України.
В судовому засіданні представник особи, яка подала скаргу - адвокат ОСОБА_4 вимоги скарги підтримала і просила задовольнити її, зазначивши, що вимоги ст.214 КПК України передбачають обов'язок слідчого внести відомості до ЄРДР після подання заяви про вчинення кримінального правопорушення, встановлення осіб, причетних до нього, збирання доказів можливе лише після початку досудового розслідування, а у заявника немає обов'язку подавати докази для ініціювання кримінального провадження.
ОСОБА_3 в судовому засіданні також підтримав вимоги поданої скарги і зазначив, що відомості до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення за описаних у заяві та скарзі обставин зобов'язано було внести ухвалами слідчих суддів Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області та просив оглянути їх в Єдиному реєстрі судових рішень долучити відповідні копії ухвал.
З огляду на те, що у відповіді від органу досудового розслідування зазначені підстави відмови у внесенні в ЄРДР відомостей у зв'язку із відсутністю ознак вчинення кримінального правопорушення, а не у зв'язку із тим, що такі відомості за його завою внесені чи за таким фактом уже здійснюється досудове розслідування, ОСОБА_3 вбачає у діях слідчих також невиконання ухвал слідчих суддів, якими зобов'язано такі відомості внести до ЄРДР, що є ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ст..382 КК України.
Уповноважена особа ТУ ДБР у м.Хмельницькому у судове засідання не з'явилася, не зважаючи на належне повідомлення про час та місце розгляду скарги.
Разом із тим, від органу досудового розслідування надійшли матеріали перевірки №М-5349 від 20.12.2021 р. за зверненням ОСОБА_3 .
Враховуючи положення статті 306 КПК України, та з метою дотримання розумних строків розгляду скарги, що є одним з пріоритетних завдань кримінального провадження, здійснення якого має забезпечити, зокрема, слідчий суддя на досудовому провадженні, слідчий суддя вважає можливим провести розгляд скарги за відсутності представника особи, бездіяльність якої оскаржується.
Слідчий суддя,заслухавши представника особи, в інтересах якої подана скарга, дослідивши її матеріали, дійшов висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити з таких підстав.
Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч.5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.
Аналогічні за змістом норми містяться у п.2 Розділу ІІ Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення (далі - Положення), затвердженого наказом Генерального прокурора України №298 від 30.06.2020, згідно з яким відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, зокрема, мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до висновку, що викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з'ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов'язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Аналіз змісту положень ст. 214 КПК України свідчить про обов'язковість вчинення дій лише щодо прийняття та реєстрації заяви, як це передбачено у частині четвертій вказаній статті, і відмова у вчиненні таких дій не допускається.
При цьому зміст частини першої зазначеної статті не передбачає імперативного обов'язку слідчого чи прокурора вносити до ЄРДР всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема ті, що не містять у собі відомостей про склад кримінального правопорушення, передбаченого діючим Кримінальним кодексом України.
Предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.
Реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об'єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов'язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Підставами вважати, що в заяві чи повідомленні містяться відомості саме про злочин є об'єктивні дані, які дійсно свідчать про наявність ознак злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Вказане слугує гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.
Якщо ж зі змісту повідомлення про кримінальне правопорушення є очевидним, що обставини, викладені в ньому, не свідчать про те, що існує ймовірність вчинення будь-якого кримінального правопорушення і ці обставини для отримання зазначеного вище висновку не потребують перевірки засобами кримінального процесу або в силу його занадто абстрактного характеру неможливо встановити ні попередню кваліфікацію кримінального правопорушення, ні предмет, межі та напрямок досудового розслідування, яке ініціюється заявником, то такі повідомлення не мають вноситися до ЄРДР. Такий висновок відповідає Рішенню Конституційного Суду України у справі за конституційною скаргою ОСОБА_12 від 17.06.2020, згідно пункту 5 мотивувальної частини якого зазначено, що "встановлений законодавцем обсяг судового захисту стосовно оцінки бездіяльності уповноважених державних органів має забезпечити ефективність судового контролю, який має бути забезпечено під час розгляду відповідних питань хоча б у двох судових інстанціях: законодавець має запровадити такий обсяг судового контролю за бездіяльністю слідчого чи прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Реєстру після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, що дозволяв би здійснити ефективний судовий контроль щодо відповідних питань та за наявності підстав надати особі можливість ініціювати початок кримінального провадження, а отже, надати їй реальний доступ до судового захисту".
Указане відповідає і правовому висновку Верховного Суду у справі 30 вересня 2021 року у справі № 556/450/18, провадження № 51-4229км20, де суд зазначає, що слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР.
Таким чином, підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім'ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до ЄРДР.
За положеннями ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно із ст.7 КПК України в якості загальної засади кримінального провадження проголошено змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Крім того, основним елементом об'єктивної сторони будь-якого злочину є його суспільна небезпечність. Злочин серед інших правопорушень характеризується найвищим ступенем суспільної небезпечності і саме це дозволяє відмежовувати його від близьких за об'єктивними і суб'єктивними ознаками інших правопорушень.
Отже, вирішальним чинником для внесення до ЄРДР відомостей за заявою є саме наявність у цій заяві обставин, що свідчать про кримінальне правопорушення, а не вказана автором назва поданого документу.
З огляду на наведене, слідчий суддя приходить до висновку про неможливість ініціювання кримінального провадження шляхом внесення відомостей до ЄРДР без належних на те підстав.
Із матеріалів скарги слідує, що ОСОБА_3 звернувся до Офісу Президента України із завою про вчинення кримінального правопорушення, яка була 07.12.2021 надіслана за належністю до Хмельницької обласної прокуратури за вих.. №22/060730-22.
Як вбачається із цієї заяви, ОСОБА_3 стверджує про привласнення його квартири та належного йому майна (побутової техніки), що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , незаконне заволодіння його майном, невиконання судових рішень у справах № 686/6958/15-к, 674/1764/16-ц, 686/3151/19, 686/27179/19,686/34490/19, 686/31510/19, 686/20093/20, № 686/9243/14-к від 26.12.2014, № 686/962/14-ц від 25.04.2014 р.
Із Хмельницької обласної прокуратури листом від 17.12.2021 року за вих. № 31/1-195-12 звернення ОСОБА_3 було направлено за належністю для розгляду до ТУ ДБР розташованого в м. Хмельницькому та отримано адресатом 20.12.2021 року і зареєстроване за № М-5349
За результатами перевірки за указаною заявою ОСОБА_3 листом за підписом начальника Першого СВ СУ ТУ ДБР розташованого в м. Хмельницькому від 23.12.2021 ОСОБА_13 за вих. № М-5349/14/01-02-21 була надано відповідь в якій зазначено, що у його звернення відсутні ознаки кримінального правопорушення, а тому підстави для внесення відомостей до ЄРДР відсутні.
Слідчий суддя оглядом рішень в Єдиному реєстрі судових рішень установив, що більшість із указаних ОСОБА_3 судових рішень стосується внесення відомостей до ЄРДР про кримінальні правопорушення.
Зі змісту заяви про вчинення кримінального правопорушення слідує, що ОСОБА_3 зазначає, що стосовно осіб, на яких він в заві вказує як на тих, хто вчинили кримінальне правопорушення розслідуються кримінальні провадження №1201524001007546 з а ч.3 ст.185 КК України, 62020240000000035 за ст..356, 382 КК України.
Крім того, ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01.12.2020 у справі №686/21086/20 Провадження №1-кс/686/10596/20 за наслідком скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення задоволено його скаргу та зобов'язано обов'язати уповноважених службових осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому у відповідності до ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення згідно із заявою ОСОБА_3 (М-4540), з якою він звернувся до Президента України та Генеральної прокуратури України та яка була зареєстрована в ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому 11.08.2020 за № М-4540.
Із мотивувальної частини цієї ухвали слідує, що указана заява стосувалась аналогічних за суттю фактичних обставин неправомірного заволодіння майном ОСОБА_3 , а також невиконання судових рішень.
Отже, зазначені у заяві ОСОБА_3 інформація про факт можливого вчинення кримінального правопорушення була предметом дослідження слідчими суддями Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.
А право на ініціювання кримінального провадження відновлене.
Стосовно зазначення ОСОБА_3 як обставини, що свідчить про вчинення кримінального правопорушення слідчим (слідчими), які на його думку не виконали ухвали слідчих суддів та не внесли до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення на підставі ухвал за наслідком розгляду його скарг із посиланням на підставу відмови у зв'язку із відсутністю ознак вчинення кримінального правопорушення, а не у зв'язку із наявністю досудового розслідування стосовно аналогічних обставин, слідчий суддя зазначає, що внаслідок зазначених встановлених обставин, відмова уповноваженої особи внести відомості до ЄРДР є по суті правильною.
Відсутність зазначення у відповіді ОСОБА_3 уповноваженою особою ТУ ДБР у м.Хмельницькому про внесення відомостей до ЄРДР стосовно аналогічних обставин, з якими він пов'язує вчинення кримінального правопорушення саме по собі не свідчить про невиконання ухвали суду та наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст..382 КК України.
За положеннями ч.1 ст.60 КПК України заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим.
Перевірка відомостей про кримінальне провадження, де ОСОБА_3 є заявником, зокрема внесених до ЄРДР відомостей на підставі його заяви про вчинення кримінального правопорушення, у тому числі за результатом розгляду скарги слідчим суддею на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, може бути вирішена у процесуальний спосіб, передбачений п.1-1, п.3 ч.2 ст.60 КПК України,згідно з яким заявник має право отримувати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань; отримати інформацію про закінчення досудового розслідування.
А тому ініціювання кримінального провадження у зв'язку із наданою відповіддю про відсутність ознак кримінального правопорушення за заявою про вчинення кримінального правопорушення, що є предметом розгляду цієї скарги, відсутністю відомостей у заявника про внесення відомостей до ЄРДР за його завою та/або відомостей про стан кримінального провадження, не відповідає приписам кримінального процесуального закону та не є інформацією про кримінальне правопорушення.
Отже, звернення особи, яка бажає ініціювати кримінальне провадження до органу досудового розслідування та/або суду повторно із заявою/повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, яка уже була предметом дослідження та по якій прийняте рішення, у тому числі про задоволення вимог скарги за наведених обставин, є неприйнятним.
Ініціювання кримінального переслідування щодо особи за встановлених обставин, є необґрунтованим засобом кримінально-правового примусу та не відповідає приписам кримінального процесуального закону.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про те, що подана ОСОБА_3 заява про вчинення кримінального правопорушення не містить відомостей про кримінальне правопорушення та про особу, яка його могла вчинити.
Відтак, за результатом розгляду заяви ОСОБА_3 уповноважена особа Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому,дійшла правильного висновку про відсутність підстав для внесення за викладеними у ній твердженнями, відомостей до ЄРДР, що вказує на необґрунтованість заяви.
Доводи особи, яка подала скаргу, про допущення бездіяльності та невиконання вимог частини 1 статті 214 КПК України після отримання його заяви про вчинення кримінального правопорушення, не знайшли свого підтвердження.
Аргументи представника особи, яка подала скаргу ОСОБА_4 про те, що у заявника відсутній обов'язок подавати докази на обґрунтування ознак вчинення кримінального правопорушення та обов'язковість уповноваженої особи внести відомості до ЄРДР у разі подання особою заяви про вчинення кримінального правопорушення за наведених обставин, є безпідставними.
А тому підстав для задоволення скарги та процесуального реагування слідчим суддею, немає.
Керуючись положеннями статей 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя
постановив:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Повний текст проголошений 30.06.2022 об 11 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1