Справа № 676/3000/22
Номер провадження 3/676/1544/22
30 червня 2022 року м. Кам'янець-Подільський
Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Мантуляк Ю.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кам'янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої,
за ч.3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
До Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №388767 від 24 червня 2022 року, складений інспектором СЮП ВП Кам'янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, згідно із яким 23 червня 2022 року о 16 год. 12 хв. в м.Кам'янці-Подільському по вул. Шевченка в Європейському сквері остання в порушення ч.2 ст.150 СК України ухилилася від виконання своїх батьківських обов'язків щодо виховання своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , 2004 року народження, що виразилося в тому, що остання курила IQOS, що могло завдати шкоду дитини.
Вивчивши матеріали справи, вважаю необхідним повернути протокол про адміністративне правопорушення до Кам'янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення.
Так, відповідно до вимог ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються:дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Проте, ці вимоги закону в протоколі про адміністративне правопорушення не виконані. Зокрема, в ньому не вказано прізвище, ім'я, по-батькові особи, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, а зазначено лише посаду.
Крім того, грубо ігноруючи вказані вимоги закону інспектор СЮП ВП Кам'янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області в протоколі про адміністративне правопорушення не конкретизував об'єктивну сторону складу вказаного адміністративного правопорушення, а саме, не вказав, які-саме батьківські обов'язки не виконувала ОСОБА_1 , в чому виразилось неналежне виховання, а також не зазначено, коли саме та за яких обставин ОСОБА_2 вчинила правопорушення. Отже, формулювання обвинувачення у вищевказаній формі є не конкретним і не зрозумілим, оскільки не відображає усіх ознак правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що позбавляє можливості особу ефективно захищатися від пред'явленого обвинувачення і робить неможливим об'єктивний розгляд справи.
Таким чином встановлено, що матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення оформленні з порушенням вимог чинного законодавства, у зв'язку з чим матеріали підлягають поверненню до Кам'янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення.
Керуючись ст.ст. 184, 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.184 КУпАП, до Кам'янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення.
Суддя Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду
Хмельницької області Мантуляк Ю.В.