30.06.2022 Справа №607/7625/22
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбановський Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Тернопільській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого (дані із протоколу),
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 15.06.2022р. серії ААД №097369, водій ОСОБА_1 15 червня 2022 року о 22 год. 20 хв. в м. Тернополі по вул. С.Будного,10, керував автомобілем «SSANG YONG REXTON» номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився на місці зупинки за допомогою технічного приладу газоаналізатора «Алкотест 6820».
Тому, поліцейський взводу №2 роти №4 батальйону УПП в Тернопільській області ДПП Косовський В.О. прийшов до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 (а) ПДР України та притягується до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до наступних висновків.
Відповідно до статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Також, вимогами ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення настає, зокрема, за керування особою транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
При дослідженні долученого диску із відеозаписом події судом встановлено, що на даному відеозаписі зафіксовано факт керування автомобілем водієм ОСОБА_1 , його зупинку працівником поліції за порушення вимоги ПДР України та проходження ним огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння із позитивним результатом.
Однак, як встановлено судом, вчинення ОСОБА_1 порушень вимог ПДР, виявлення у водія ОСОБА_1 ознак алкогольного сп'яніння, проведення огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння, заповнення результатів такого огляду, проводив поліцейський Станько С.П., про що свідчить відеозапис події, складені ним Акт огляду на стан алкогольного сп'яніння та направлення водія на огляд, а також роздрукований результат проведеного огляду із технічного приладу «Алкотест 6820» із вказаним прізвищем уповноваженої особи, яка здійснювала огляд - ОСОБА_2 .
Проте, за наслідками проведеного огляду водія стан алкогольного сп'яніння, протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП від 15.06.2022р. серії ААБ №097369, заповнюється і складається іншою особою, а саме поліцейським Косовським В.О.
Зазначена обставина свідчить про оформлення адміністративного протоколу не уповноваженою особою, тобто, не тією особою, яка проводила огляд водія на визначення стану сп'яніння. Поліцейський, який складав протокол про адміністративне правопорушення не приймав участі в проходженні водієм огляду, не був повідомлений, чи дотримана процедура проведення огляду водія, чи були наявні ознаки алкогольного сп'яніння, не фіксував результати проведеного огляду, а лише на підставі переданих йому іншим поліцейським матеріалів, склав протокол про обвинувачення особи у вчиненні правопорушення.
Тому, суд відносить протокол про адміністративне правопорушення від 15.06.2022р. №097369 до недопустимого доказу для підтвердження наявності в діях особи складу адміністративного правопорушення та розпочаття адміністративного провадження.
Згідно ст. 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до ч. 5 ст. 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.
Відповідно до вимог ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
У відповідності до ст. 62 Конституції України ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Оцінюючи докази, які містяться в матеріалах справи, суд прийшов до висновку, що в даному випадку вимоги Інструкції «Про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» та положення КУпАП не дотримані та порушенні положення ст. 266 КУпАП під час складання протоколу про адміністративне правопорушення та його винесення не уповноваженою на те особою.
Протокол про адміністративне правопорушення від 15.06.2022р. серії ААБ №097369 складений та отриманий працівником поліції внаслідок істотних порушень як прав, свобод та інтересів особи, так із порушеннями вимог законодавства, а тому судом визнаються як неналежним і недопустимим доказом в розумінні ст. 251 КУпАП, а результат проведеного огляду в силу ст. 266 КУпАП - недійсним для підтвердження наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 130, ст. 245, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 252, 266, 268, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -
Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 15.06.2022р. серії ААБ №097369 - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд.
СуддяЮ. І. Дзюбановський