30.06.2022 Справа №607/3866/22
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 (м. Тернопіль) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого у магазині «Комерник»,
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
13 березня 2022 року о 21 год. 10 хв. в с Острів по вул. В.Ярмуша, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 21099», номерний знак « НОМЕР_1 », перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився у встановленому законом порядку із застосуванням технічного приладу газоаналізатора Drager Alсotest 6820 у присутності двох свідків. Результат 1,03 % (проміле).
Захисником особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 - адвокатом Верес М.Я. до суду адресовано клопотання про закриття провадження у справі щодо ОСОБА_1 на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, посилаючись на те, що ОСОБА_1 13 березня 2022 року о 21:10 год. в стані алкогольного сп'яніння не керував, був зупинений невідомими йому особами, які викликали працівників поліції, під час очікування яких він вжив алкогольні напої. По приїзду працівників поліції проходив огляд на визначення стану алкогольного сп'яніння. На переконання захисника, протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №180932 від 13 березня 2022 року за ч.1 ст.130 КУпАП не відповідає вимогам закону, матеріалам та фактичним обставинам.
Захисник особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 - адвокат Верес М.Я., будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду справи, підтвердженням чого є наявна в матеріалах справи розписка, в судове засідання не з'явився та про причини неявки до суду не повідомив.
Особа, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився.
При дослідженні матеріалів справи суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 13 березня 2022 року серії ААБ №180932 відносно ОСОБА_1 ; тестуванням на алкоголь до протоколу серії ААБ №180932, в якому зафіксовано перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп'яніння, результат 1,03 %; актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів щодо ОСОБА_1 ; копією свідоцтва про повірку регульованого засобу вимірювальної техніки №12-01/3519, що чинне до 10 червня 2022 року; даними, що зафіксовані на диску з відео фіксацією вчиненого правопорушення.
Зокрема, під час дослідження долученого до матеріалів справи відеозапису з нагрудної камери поліцейського встановлено те, що ОСОБА_1 озвучено те, що він керував транспортним засобом «ВАЗ 21099», номерний знак « НОМЕР_1 », ОСОБА_1 підтверджено той факт, що його було зупинено на блок-посту та з причини виявлення у нього ознак алкогольного сп'яніння викликано працівників поліції, якими, в свою чергу, запропоновано пройти огляд на визначення стану алкогольного сп'яніння за допомогою технічного приладу Drager Alсotest 6820, тест №1166, та зафіксовано результат такого огляду - 1,03 % (проміле), з результатом тесту ОСОБА_1 погодився.
За таких обставин, оцінюючи докази в їх сукупності вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.
За встановлених обставинах при накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 130, 245, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суд -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У випадку несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний штраф в розмірі двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев'яносто шість) гривень 20 (двадцять) копійок в дохід держави.
Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, установленого частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, шляхом звернення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 Кодексу України про адміністративні правопорушення перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.
Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.
Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Суддя П.П. Гуменний