Ухвала від 30.06.2022 по справі 120/16531/21-а

УХВАЛА

м. Вінниця

30 червня 2022 р. Справа № 120/16531/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Томчука А.В., розглянувши письмово в порядку спрощеного позовного провадження заяву представника відповідача про відстрочення виконання судового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Могилів-Подільського районного відділу Управління Державної міграційної служби у Вінницькій області про визнання відмови протиправною, зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Могилів-Подільського районного відділу Управління Державної міграційної служби у Вінницькій області про визнання відмови протиправною, зобов'язання вчинити дії.

Рішенням від 22.03.2022 позов задоволено, серед іншого, зобов'язано Могилів-Подільський районний відділ Управління Державної міграційної служби у Вінницькій області оформити та видати ОСОБА_2 паспорт громадянина України у формі паспортної книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 №2503-ХІІ.

10.06.2022 від представника відповідача до суду надійшла заява (від 08.06.2022 вих. № 0501.9-2518/05.1-22) про відстрочення виконання судового рішення у цій справі до закінчення воєнного стану.

Ухвалою від 13.06.2022 заяву залишено без руху та запропоновано представнику відповідача усунути вказані недоліки протягом семи днів з дня отримання вказаної ухвали.

Ухвала від 13.06.2022 отримана заявником 15.06.2022, про що свідчить розписка про вручення поштового відправлення, однак у визначені строки недоліки заяви не усунуто.

Станом на 30.06.2022 доказів сплати судового збору за подання відповідної заяви суду представником заявника не надано.

З огляду на викладене, суд вважає, що вимоги ухвали суду від 13.06.2022 не виконанні, недоліки заявником не усунуті.

Відповідно до частини шостої статті 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Оскільки дії суду в разі залишення без руху заяви про відстрочення виконання судового рішення окремо не врегульовано, суд вважає за можливе на підставі частини шостої статті 7 КАС України застосувати до вказаних правовідносин за аналогією закону положення статті 160, 161, 167, 169, 171 КАС України.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи те, що заявником недоліки вказані в ухвалі суду від 13.06.2022 не усунуто, суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону та повернути заяву про відстрочення виконання судового рішення у справі №120/16531/21-а та додані до неї документи без розгляду.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 256, 378 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву Управління Державної міграційної служби у Вінницькій області в особі Могилів-Подільського районного відділу Управління Державної міграційної служби у Вінницькій області про відстрочення виконання судового рішення у справі №120/16531/21-а та додані до неї документи без розгляду.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала заяву.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Томчук Андрій Валерійович

Попередній документ
105018960
Наступний документ
105018962
Інформація про рішення:
№ рішення: 105018961
№ справи: 120/16531/21-а
Дата рішення: 30.06.2022
Дата публікації: 04.07.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Вінницький окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо захисту політичних (крім виборчих) та громадянських прав, зокрема щодо; реєстрації актів цивільного стану, крім актів громадянства
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (24.11.2021)
Дата надходження: 24.11.2021
Предмет позову: визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії