Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2031/22
Провадження № 3/723/2662/22
30 червня 2022 року м.Сторожинець
Суддя Сторожинецького районного суду
Чернівецької області Яківчик І.В.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення яка надійшла від відділення №1 (м.Сторожинець) Чернівецького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий 2010 року Сторожинецьким РВ УМВС України в Чернівецькій області, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, громадянина України, за ст.173 КУпАП, -
На розгляд до Сторожинецького районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 27.06.2022 року ВАВ №075873, згідно якого ОСОБА_1 27 червня 2022 року о 11 год. 40 хв. в с.Комарівці в приміщенні старостинського округу в с.Комарівці вчинив словесну суперечку з ОСОБА_2 в ході якої ображав останню нецензурними словами, чим своїми діями образив та порушив громадський порядок та спокій громадян та вимоги ст.173 КУпАП.
Вивчивши матеріли справи, вважаю, що склад правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП у діях ОСОБА_1 відсутній, внаслідок його недоказаності, з огляду на наступне.
Доведення вини правопорушника покладається на орган, що складає протокол про адміністративне правопорушення. Під доказуванням у провадженні у справах про адміністративні правопорушення слід розуміти процесуальну діяльність суб'єктів щодо збору, перевірки та оцінки доказів з метою встановлення об'єктивної істини у справі й прийняття на цій основі законного рішення.
Диспозицією ст.173 КУпАП передбачено притягнення особи до адміністративної відповідальності за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається що ОСОБА_1 висловлювався нецензурними словами на адресу ОСОБА_2 однак ні із протоколу ні з інших доданих до нього письмових документів, в тому числі пояснень ОСОБА_2 не вбачається що було порушено громадський порядок і спокій громадян
В протоколі відсутня вказівка на громадське місце. До того ж в цьому протоколі взагалі не зазначено про факт порушення громадського порядку та громадян спокій яких порушено.
Разом з тим, із матеріалів справи, встановлено, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 існують неприязні відносини. Наявність таких неприязних відносин повністю виключає склад хуліганства.
З огляду на викладене вище знаходжу, що кваліфікація правопорушення є передчасною, а тому невірною.
Статтею 1 Закону України "Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення", дано визначення громадського місця, яким є частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, в тому числі під'їзди, а також підземні переходи, стадіони.
Таке визначення дано для цілей тільки цього Закону, а тому суд виходячи із обов'язкової ознаки об'єктивної сторони правопорушення передбаченого статтею 173 КУпАП, знаходить що в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні дані про те що конфлікт відбувся в громадському місці і було порушено спокій громадян, а тому дії зазначені в протоколі не утворюють складу правопорушення передбаченого в ст. 173 КУпАП.
За таких обставин, встановлюючи у відповідності до ст.251 КУпАП наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що докази вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, у справі відсутні.
З огляду на викладене вище знаходжу, що кваліфікація правопорушення є невірною, а тому провадження підлягає закриттю.
Керуючись ст.173, 247, 284 КУпАП суддя,-
Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП, відносно громадянина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий 2010 року Сторожинецьким РВ УМВС України в Чернівецькій області, жителя с.Комарівці, Чернівецького району, Чернівецької області, закрити в зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.
СУДДЯ: Іван ЯКІВЧИК