Справа № 306/984/22
Провадження № 3/306/480/22
29 червня 2022 року м. Свалява
Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Жиганська Н.М., розглянувши матеріали справи за протоколом серії ААБ №238389 від 22.03.2022 року, який надійшов з відділення поліції №1 Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, тимчасово непрацюючого у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №238389 ОСОБА_1 22 березня 2022 року о 18:00 годині в с.Солочин по вул. Цетральній керував автомобілем Ауді Q 5, д.н. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння (різкий запах з порожнини рота, нестійке мовлення), чим порушив вимоги п. 2.9 "а" Правил Дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.
Судом вживались заходи щодо повідомлення ОСОБА_1 про час і місце судового розгляду справи. Інформація щодо справи розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - e-mail inbox@sv.zk.court.gov.ua.
Відповідно до ст. 268 КУпАП, ст. 130 КУпАП не підпадає під перелік статей де присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, а тому є підстави для розгляду адміністративного протоколу у відсутності ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали адміністративної справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд зазначає таке.
Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП - суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності факту адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.
Суддею встановлено, що відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №238389 за порушення вимоги п. 2.9 "а" ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП - адміністративним правопорушенням є керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Відповідно до п. 2.9 "а" Правил Дорожнього руху України - водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до вимог ч.2 ст.251 КУпАП - обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП. Протокол про адміністративне правопорушення є документом, що засвідчує факт вчинення правопорушення, та є одним з основних джерел доказів, тому, він повинен бути складений з дотриманням норм чинного законодавства.
Відповідно ст. 256 КУпАП - у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
В протоколі свідків не зазначено, а тому відповідно пояснень свідків про обставини факту події, яка міла місце 22.03.2022 року до матеріалів справи не долучено.
Відповідно до п. 2.5 Правил Дорожнього руху України - водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Порядок проходження огляду на стан сп'яніння встановлено ст. 266 КУпАП, Постановою КМ України від 17.12.2008 року № 1103 "Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду" та Інструкцією, затвердженою наказом МВС України №1452/735 від 09.11.2015 року "Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції".
Слід звернути увагу, що огляд на стан сп'яніння може проводитися поліцейським на місці вчинення правопорушення або у медичному закладі, що входить до спеціально затвердженого переліку. Огляд на стан сп'яніння у медичному закладі проводиться у разі відмови водія від огляду поліцейським, у разі незгоди з результатами огляду поліцейським, якщо у водія є ознаки перебування під впливом лікарських або наркотичних препаратів. Однак, протокол не містить відмостей ні факту відмови ОСОБА_1 , ні відомостей про огляд ОСОБА_1 поліцейськими на стан сп'яніння на місці вчинення правопорушення 22.03.2022 року.
Суддею встановлено, що до матеріалів справи додано висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольнього, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 22.03.2022 року відносно громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , протокол складено щодо громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адміністративні матеріали направлені до суду відносно громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що позбавляє суддю однозначно ідентифікувати особу, яка вчинила адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП та перебувала у стані алкогольного сп'яніння 22.03.2022 року (неможливо чітке встановлення прізвища « ОСОБА_2 » або « ОСОБА_2 », дати народження « ІНФОРМАЦІЯ_4 » чи « ІНФОРМАЦІЯ_4 »), тобто належним та допустимих доказів факту керування саме ОСОБА_1 (як зазначено в протоколі) транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння суду не надано.
За таких обставин, висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складений щодо ОСОБА_1 22.03.2022 року не може бути використаний як доказ у даному провадженні, поскільки складений щодо іншої особи, ніж та, що зазначена у протоколі.
Також, відповідно до вимог ст. 265-2, 266 КУпАП - у разі виявлення особи, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, поліцейські зобов'язані вчинити дії, які унеможливлюють подальше керування цією особою транспортним засобом.
Однак до протоколу занесено відомості, що посвідчення водія у ОСОБА_1 тимчасово не вилучалися, тимчасовий дозвіл на керування транспортним засобом не видавався. Копія посвідчення водія до матеріалів справи не додано.
Пояснення, додане до матеріалів спрви, є нечитабельним. Опис документів містить виправлення. Направлення, яке зазначено у описі - відсутнє.
Суддя враховує, що при розгляді про притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, судовий процес має відповідати загальним засадам кримінального провадження, а суд має забезпечити гарантії і принципи законності щодо особи, яка притягається до відповідальності, бере до уваги, що обов'язкова відповідність порядку складання протоколу про адміністративне правопорушення та судового процесу у справах про притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП таким засадам, як верховенство права, законність, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини, забезпечення права на захист, безпосередність дослідження доказів, а також змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів безумовно має враховуватись як особами, які складають протокол та і особами, яких звинувачують у скоєнні адміністративного правопорушення, та їх захисниками, так і судом, що здійснює розгляд відповідних справ.
Відповідно до ст 19 Конституції України - органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; ч. 3 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на користь обвинуваченої особи.
Згідно ч. 1 та 2 ст. 7 КУпАП - ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Необхідно також зазначити, що у даному випадку є неможливим повернення протоколу про адміністартивне правопорушення відносно ОСОБА_1 для дооформлення, поскільки при прийнятті рішення про направлення протоколу для дооформлення, суддя повинен вказати яким чином (тобто які необхідно вчинити дії) необхідно здійснити для дооформлення протоколу про адміністративне правопорушення, а внесення виправлення як у протокол про адміністративне правопорушення, так і у висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольнього, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції заборонено діючим законодавством та тягне за собою їх недійсність (як складені з порушенням Закону).
З урахуванням наведеного в своїй сукупності, суд доходить висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не доведена достатніми, допустимими та достовірними доказами, зокрема щодо суб'єкта адміністративного правопорушення, а також тих, які становлять об'єктивну сторону цього правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення. Отже провадження у даній справі слід закрити.
Керуючись ст. 7, 245, 247, 251, 252, 255, 266, 280 КУпАП, суддя
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ Н.М.Жиганська