Справа №348/608/22
Провадження № 2/348/589/22
30 червня 2022 року Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі судді Матолич В.В., за участю секретаря судового засідання Буратчук О.В., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина до закінчення навчання,
Процесуальні дії у справі.
13.04.2022 ОСОБА_1 пред'явила позов до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина у зв'язку з продовженням навчання, відповідно до якого просила стягувати з відповідача аліменти в її користь на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 у розмірі 1/4 частки всіх видів його заробітку(доходу) починаючи з дня подачі позовної заяви в суд і до закінчення ним навчання, тобто до 1 липня 2023 року та стягнути судові витрати пов"язані з оплатою на професійну правничу допомогу. В обгрунтування позову навела таке. З 23.11.2002 з відповідачем вона перебувала в зареєстрованому шлюбі, який між ними було розірвано 03.08.2015. В шлюбі у них народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який на даний час проживає разом з нею і перебуває на її утриманні. На даний час їхній син ОСОБА_4 навчається на денній формі навчання у ВСП "Надвірнянський фаховий коледж Національного транспортного універститету" за спеціальністю "Комп"ютерні науки" з 01.09.2019 по даний час. Термін закінчення навчального закладу 1 липня 2023 року. Зазначає, що працює продавцем і отримує мінімальну заробітну, доходів від підсобного господарства не має. Відповідач має можливість сплачувати аліменти на утримання їхнього повнолітнього сина, ОСОБА_3 , оскільки він працює за межами України, зокрема в Республіці Польща та має значний дохід.
04.05.2022 суд прийняв заяву до розгляду і відкрив провадження у справі, постановив проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.
24.05.2022 відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому вказав, що визнає позов частково, просить визначити розмір аліментів на утримання повнолітнього сина ОСОБА_4 , який продовжує навчання у розмірі 1500,00 гривень та зменшити суму судових витрат, визначивши їх розмір у сумі 1000,00 гривень. Зазначив, що через запровадження в Україні з 24.02.2022 воєнного стану син ОСОБА_4 навчається дистанційно, перебуваючи вдома, тому вважає що будь-яких витрат позивач не несе. Щодо місця праці вказав, на даний час не працює, перебивається тимчасовими заробітками на різних роботах. Крім того він зобов"язаний утримувати свою непрацездатну матір, яка потребує матеріальної підтримки, так як його брат має свою велику сім"ю. Однак вказав, що якщо суд прийде до переконання про стягнення з нього аліментів у частці від заробітку, просив суд визначити розмір аліментів 1/6 частки від заробітку. Судовий розгляд справи просив проводити у його відсутності з врахуванням викладених заперечень.
31.05.2022 позивач подала відповідь на відзив, у якій просить суд позов задовольнити та витребувати інформацію про місце праці та доходи матері відповідача. Вказала, що мати відповідача сама себе забезпечує, оскільки отримує пенсію і заробітну плату у загальному розмірі приблизно 12000,00 гривень на місяць. Відповідач працює за кордоном, де фактично і проживає розмір заробітку від позивача приховує.
28.06.2022 на виконання ухвали суду щодо витребування доказів від 09.06.2022 надійшла відповідь, відповідно до якої відомостей про перетинання державного кордону України, лінії розмежування з тимчасово окупованими територіями у Донецькій та Луганській областях та тимчасово окупованою території АР Крим громадянином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в період з 01.01.2021 по 01.06.2022 не виявлено.
30.06.2022 позивач в судове засідання не з"явилася, 30.06.2022 її представник, адвокат Гураш М.В. подав заяву про проведення розгляду справи за його відсутності, зазначив, що позовні вимоги підтримує повністю з підстав, наведених в позовній заяві.
30.06.2022 відповідач в судове засідання також не з"явився, судовий розгляд справи просив проводити за його відсутності з врахуванням викладених заперечень у відзиві 24.05.2022.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд встановив:
Відповідно до свідоцтва про народження від 11.02.2004 серії НОМЕР_1 , відповідач є батьком ОСОБА_3 , який досяг повноліття.
Згідно рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 03.08.2015 шлюб між сторонами розірвано.
Рішенням Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 21 липня 2016 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Ухвалено стягувати з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у твердій грошовій сумі по 750 гривень щомісячно.
Рішенням Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 8 серпня 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Збільшено розмір аліментів, стягуваних із ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини:сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та визначити їх в розмірі по 1500,00 гривень щомісячно, починаючи з дня набрання рішення суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття.
Позивач зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Разом з позивачем проживає ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що стверджується довідкою про реєстрацію місця проживання особи №2п-679/02-64 від 08.04.2022, довідкою №2п-678/02-64 від 08.04.2022 та актом обстеження матеріально побутових умов сім'ї.
Згідно з довідкою від 05.04.2022 №154 ОСОБА_3 навчається на денній формі навчання у ВСП "Надвірнянський фаховий коледж Національного транспортного універститету" за спеціальністю "Комп"ютерні науки" з 01.09.2019 по даний час. Термін закінчення навчального закладу 01.07.2023.
Відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Разом з відповідачем проживає мати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , брат ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , племінник ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , племінниця ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , племінниця ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , що стверджується довідкою №2п-878/02-64 від 23.05.2022 та актом обстеження матеріально побутових умов сім'ї.
Відповідач не працює, звільнений 08.12.2015, що стверджується копією трудової книжки позивача серії НОМЕР_2 .
Згідно з посвідченням серії НОМЕР_3 мати відповідача є пенсіонером за віком з 12.01.2005 довічно.
Оцінка суду.
Між сторонами виникли правовідносини, врегульовані ст. 199 СК України.
Згідно ст. 199 СК України батьки зобов'язані утримувати повнолітню дитину яка продовжує навчання до досягнення нею двадцяти трьох років.
Частиною 3 ст. 199 Сімейного кодексу України визначено, що право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.
Згідно ст. 200 Сімейного кодексу України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.
Судом встановлено, що повнолітній син сторін ОСОБА_3 проживає з матір"ю, перебуває на її утриманні і на даний час продовжує навчання, навчається на денній формі, а тому позбавлений можливості влаштуватися на роботу та самостійно забезпечувати себе. Незважаючи на те, що у період воєнного стану навчання дистанційне, студенти стаціонару, зобов'язані щодня брати участь у семінарських та практичних заняттях, а також бути присутніми на лекціях. Після проходження дистанційної частини навчання, щоденного зобов'язані готуватися до пар, вивчати та застосовувати на практиці пройдений матеріал. Також слід зазначити, що у період воєнного стану суттєво зросли ціни на продукти харчування та побутові речі. З цих підстав суд відхиляє заперечення відповідача про те що у період воєнного стану позивач не несе витрат на утримання сина.
Відповідач є працездатним, однак, з 2015 року не працює. У відзиві відповідач вказує, що працює по тимчасових заробітках. З цих підстав відповідач просить суд визначити спосіб сплати аліментів у твердій грошовій сумі - 1500,00 гривень. В обгрунтування своїх заперечень покликається на копію трудової книжки. З цього приводу слід зазначити, що відповідач як працездатна особа, відповідно до закону зобов'язаний утримувати не тільки себе, але й свою повнолітню дитину. Відсутність у відповідача бажання працевлаштуватися не свідчить про те, що він не може надавати матеріалну допомогу сину. Крім цього, відповідач непрацевлаштований офіційно вже протягом 7 років, однак, він зазначає, що утримує непрацездатну матір, а також сплачував аліменти на утриманні дитини до досягнення сином повноліття. Зважаючи на це суд доходить висновку, що у відповідача протягом цього періоду був дохід.
Також відповідач покликається на те, що у нього є обов"язок утримувати непрацездатну матір, тому сплачувати аліменти до закінчення навчання сина у розмірі про який просить позивач він не має змоги. Однак, з долученої відповідачем довідки про осіб зареєстрованих за місцем його проживання встановлено, що у відповідача є рідний брат. А отже відповідач разом із братом мають спільно утримувати непрацездатну матір. Цей обов'язок не лежить виключно та відповідачу. Відповідач не надав суду доказів на підтвердждення суми щомісячних витрат на утримання матері. Тому, суд відхиляє доводи відповідача у цій частині.
Слід зазначити, що вибір способу стягнення аліментів покладено на позивача. Враховуючи те, що позивач просить визначити спосіб стягнення аліментів у частці від заробітку суд не може за клопотанням відповідача його змінити. Закон не містить обмежень чи заборон щодо призначення аліментів у частці від заробітку особі, яка офіційно непрацевлаштована. Тому, суд визначає аліменти з урахуванням обраного позивачем способу їх стягнення. У випадку, якщо відповідач не працевлаштований розмір аліментів у частці від заробітку визначається виходячи з розміру середньої заробітної плати працівника для даної місцевості.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити, з відповідача слід стягувати аліменти на утримання повнолітнього сина, ОСОБА_3 , у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку відповідача щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для працездатних осіб, починаючи з дня подання позову до закінчення ним навчання.Зазначений розмір аліментів відповідає розміру утримання, визначеному на рівні закону та на думку суду буде достатнім для забезпечення потреб повнолітнього сина відповідача.
Відповідно до ст. 430 ЦПК України слід допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць.
Згідно з п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу. Відповідно до вимог ч.2 ст.137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Відповідач просив зменшити суму судових витрат, визначивши їх розмір у сумі 1000,00 гривень. Відповідно до вимог ч.2 ст.141 ЦПК України судові витрати у випадку задоволення позову покладаються на відповідача.
Як перевірено судом, відповідно до наданої стороною позивача квитанції №30 від 12.04.2022 та акту видів наданих послуг, витрати на правничу допомогу склали 2500,00 гривень: 500,00 гривень - консультація; 1500,00 гривень - написання позовної заяви; 500,00 гривень за участь у одному судовому засіданні. Зазначені послуги були надані позивачу. Вартість послуг адвоката відповідає складності справи та часу, який затратив адвокат на підготовку процесуальних документів та участь у судовому розгляді. Суд не вважає такий розмір витрат завищеним. А тому, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2500,00 гривень.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи те, що суд задовольнив позов з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 992,40 гривень.
Керуючись ст. 264, 265 ЦПК України, суд,
ухвалив:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина у зв"язку з продовженням навчання, задовольнити.
Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітнього сина, ОСОБА_3 , у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку відповідача щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для працездатних осіб, починаючи з 13.04.2022 до закінчення навчання у ВСП "Надвірнянський фаховий коледж Національного транспортного університету", але не довше ніж до досягнення ОСОБА_3 23-річного віку.
Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2500 (дві тисячі п"ятсот) гривень 00 копійок на користь ОСОБА_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 992 (дев"ятсот дев'яносто дві) гривні 40 копійок в дохід держави.в дохід держави.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складено повного тексту рішення до Івано-Франківського апеляційного суду.
Позивач - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 .
Відповідач - ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , місце проживання: АДРЕСА_1 .
Повний текст рішення виготовлено 30.06. 2022.
Суддя Матолич В.В.