Справа № 2-3794/2010р.
м. Донецьк 19 липня 2010 р.
Петровський районний суд м. Донецька в складі: головуючий - суддя Сліщенко Ю.Г., при секретарі Горєєвій Ю.С., за участю позивачів, розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до виконкому Петровської районної у м. Донецьку ради про встановлення факту належності документа та визнання права власності на домоволодіння,-
Позивачі звернулись до суду з позовною заявою про встановлення факту належності документа та визнання права власності на домоволодіння.
Позовні вимоги мотивовані тим, що домоволодіння АДРЕСА_1 належало на праві спільної сумісної власності ОСОБА_3 та ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3 помер, не залишивши заповіту. Після його смерті відкрилась спадщина в вигляді ? частини вказаного домоволодіння. Спадкоємцем першої черги відповідно до закону був його син - ОСОБА_1 - позивач по справі, який фактично прийняв спадщину після смерті батька, оскільки залишився мешкати в будинку. При зверненні до нотаріальної контори з приводу оформлення свідоцтва про прийняття спадщини, позивачу було відмовлено, оскільки, в технічному паспорті на будинок невірно вказане прізвище батька позивача - «ОСОБА_4», в той час, як в інших документах, які підтверджують особистість, прізвище батька позивача вказане правильно - «ОСОБА_3». В зв'язку з цим, позивачі просять встановити факт належності технічного паспорту на домоволодіння АДРЕСА_1 ОСОБА_3 та визнати за ними право власності на домоволодіння АДРЕСА_1 по ? частині за кожним.
В попередньому судовому засіданні позивачі підтвердили свої вимоги, наполягаючи на їх задоволенні.
Представник відповідача до суду не з'явився, надав суду заяву про згоду з позовом та розгляду справи в попередньому судовому засіданні.
Оскільки відповідач позов визнав, суд на підставі ч.4 ст. 130, ч.4 ст. 174 ЦПК не допитує свідків, рішення приймає на підставі доказів, які маються в матеріалах справи.
Позов підлягає задоволенню з наступних підстав .
Наданими позивачами письмовими доказами підтверджено, що домоволодіння АДРЕСА_1 належало на праві спільної сумісної власності ОСОБА_3 та ОСОБА_2.
Відповідно до ст. 370 ЦК України, долі кожного із співвласників в праві спільної сумісної власності вважаються рівними.
ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер ОСОБА_3
Після нього залишилась спадщина в вигляді ? частини вказаного домоволодіння. Оскільки, заповіту ОСОБА_3 не залишив, відповідно до ст. 529 ЦК України (1963р.) спадкоємцем першої черги є його син - ОСОБА_1, який згідно зі ст. 549 ЦК України (1963р.) фактично прийняв спадщину після смерті батька.
З копії технічного паспорту на домоволодіння вбачається, що прізвище батька позивача «ОСОБА_4». Відповідно до інших правовстановлюючих документів, прізвище батька позивача - «ОСОБА_3».
Факт належності технічного паспорту на домоволодіння АДРЕСА_1 на ім'я батька позивача підтверджується його паспортом.
Таким чином, з урахуванням наведених доказів, суд вважає за необхідне встановити факт належності ОСОБА_3 технічного паспорту на домоволодіння АДРЕСА_1.
З наведених підстав, суд вважає за необхідне позов задовольнити у повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 529, 549 ЦК України (1963), ст. ст. 213-215, 256 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовольнити.
Встановити факт належності технічного паспорту на домоволодіння АДРЕСА_1 ОСОБА_3.
Визначити, що частки в спільній сумісній власності на домоволодіння АДРЕСА_1 складають: за ОСОБА_3 - 1/2; за ОСОБА_2 - 1/2.
Визнати факт прийняття спадщини ОСОБА_1 після смерті ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року на ? частину домоволодіння АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину домоволодіння АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року в порядку спадкування за законом.
Заяву про апеляційне оскарження цього рішення може бути подано до місцевого суду протягом десяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на це рішення може бути подана в судову палату по цивільних справах Апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя: Ю.Г. Сліщенко