1
Справа № 2-3562/2010 р.
м. Донецьк 21 липня 2010 р.
Петровський районний суд м. Донецька в складі: головуючий - суддя Сліщенко Ю.Г., при секретарі Горєєвій Ю.С., за участю позивачки ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди ,-
Позивачка звернулась до суду з позовом про відшкодування матеріальної і моральної шкоди.
Позов мотивовано тим, що 06 лютого 2010 р. вона уклала з суб'єктом підприємницької діяльності фізичною особою - відповідачем по справі ОСОБА_2 договір купівлі-продажу дверних блоків на загальну суму 6 673 грн. В той же день вона сплатила аванс у сумі 3 000 грн. Відповідачка повинна була протягом 30 днів зазначені дверні блоки привезти, але до теперішнього часу цього не зробила. Невиконанням договору з боку ОСОБА_2 їй, позивачу, спричинена моральна шкода на суму 10 000 грн. Просить стягнути з відповідачки на її користь матеріальні збитки на суму 3 000 грн., 285 грн. пеню та компенсацію за спричинену моральну шкоду у сумі 10 000 грн.
В судовому засіданні позивачка підтвердила доводи та обґрунтування позову, наполягає на його задоволенні.
Відповідачка в судове засідання не з'явилась, про явку до суду була повідомлена належним чином, тому суд відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу в її відсутність, оскільки в матеріалах справи є достатньо доказів про права і взаємовідносини сторін.
Позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно зі ст. ст. 11 ч.1, 2 п.1; 12 ч. ч. 1, 2 ЦК цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цивільними актами, але за аналогією породжують цивільні права та обв'язки. Особа здійснює свої цивільні права вільно на власний розсуд.
-2-
Згідно зі ст. 509 ч.1 ЦК зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію, виконати роботу, надати послугу …, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Згідно зі ст. 526 ЦК зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.
В судовому засіданні встановлено, що відповідачка ОСОБА_2 не виконала своїх зобов'язань перед позивачкою, що є підставою для задоволення позову.
До такого висновку суд дійшов на підставі пояснень позивачки та дослідивши матеріали справи, а саме: договір № 0104-Д-076407 від 06.02.2010р. та рахунок від 06.02.2010 р., згідно якого позивачка перерахувала на рахунок відповідачки 3 000 грн. за дверні блоки.
За таких обставин суд вважає доведеними позивачкою вимоги про стягнення суми авансу - 3 000 грн.; пені - 285 грн.
Вирішуючи питання про компенсацію за спричинену моральну шкоду, суд виходить із наступного.
Між сторонами був укладений договір роздрібної купівлі-продажу.
Згідно ст. 698 ч. 1-3 ЦК України, за договором роздрібної купівлі-продажу продавець, який здійснює підприємницьку діяльність з продажу товару, зобов'язується передати покупцеві товар, що звичайно призначається для особистого, домашнього або іншого використання, не пов'язаного з підприємницькою діяльністю, а покупець зобов'язується прийняти товар і оплатити його. Договір роздрібної купівлі-продажу є публічним.
До відносин за договором роздрібної купівлі-продажу з участю покупця - фізичної особи, не врегульованих цим Кодексом, застосовується законодавство про захист прав споживачів.
Згідно зі ст. 24 ч.2 ЗУЦ «Про захист прав споживачів» при задоволенні вимог споживача суд одночасно вирішує питання щодо відшкодування моральної (немайнової) шкоди.
Згідно зі ст. 23 ч.2 п.2 ЦК моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самою, членів її сім'ї чи близьких родичів.
Згідно з ч.1 ст. 1167 ЦК моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірної бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
Вина відповідачки полягає в тривалому невиконані зобов'язань перед позивачкою, що спричинило позивачці душевних страждань у з*язку з порушенням прав, наданих споживачам.
Вирішуючи питання про суму компенсації за спричинену моральну шкоду, суд виходить із глибини та тривалості моральних страждань позивачки та вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивачки 10 000 грн.
-3-
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11 ч. 1 и 2; 12 ч.1 и2; 23 ч.2 п.2; 509, ч.1; 526; 698 ч. 1-3; 1167 ч.1; ст. 24 ч.2 ЗУЦ «Про захист прав споживачів»; ст.ст. 213-215 ЦПК , суд ,-
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1:
3 000 грн. - суму авансу;
285 грн. - пеню;
10 000 грн. - компенсацію за спричинену моральну шкоду,
а всього - 13 285 грн.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до місцевого суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на це рішення може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Ю.Г.Сліщенко.