Справа № 404/3668/19
Номер провадження 2/404/984/19
29 червня 2022 року Кіровський районний суд м. Кіровограда
в складі: головуючого судді - Мохонько В.В.,
за участі секретаря - Добровольської Т.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому, в порядку загального провадження, справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.
Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілової А.В. від 05.06.2019 року відкрито спрощене позовне провадження .
31.10.2019 року відповідачем до суду подано відзив на позовну заяву.
Представником позивача 10.12.2019 року подано відповідь на відзив.
13.01.2020 року від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, через канцелярію суду надійшли пояснення .
Розпорядженням керівника апарату Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16.07.2020 року №376 призначений повторний автоматизований розподіл справи у зв'язку із звільненням з посади судді ОСОБА_4 відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду.
Відповідно до протоколу повторного розподілу справ автоматизованою системою документообігу в суді від 16.07.2020 року, вказана цивільна справа розподілена судді Мохонько В.В.
Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20.07.2020 року справу прийнято до свого провадження.
Згідно ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12.10.2020 року за клопотанням сторони відповідача витребувано докази.
Управлінням пенсійного забезпечення головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на виконання ухвали суду від 12.10.2020 року направлено 22.12.2020 року архівну пенсійну справу ОСОБА_5 .
За клопотанням представника відповідача 17.02.2021 року постановлено ухвалу суду про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.
Згідно ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11.03.2021 року, за клопотанням сторони відповідача, по справі призначено посмертну судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Кропивницького відділення Київського науково - дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.
Судом отримано від судового експерта Петрова С. клопотання про надання додаткових матеріалів, в зв'язку з чим ухвалою суду від 26.07.2021 року поновлено провадження у справі. Відповідно клопотання експерт просить надати досліджуваний документ - розписку від 13.01.2014, вільні зразки підписів та почерку ОСОБА_5 .
Від представника позивача 30.07.2021 року через канцелярію суду надійшов оригінал розписки від 13.01.2014 року.
02.08.2021 року до суду надійшло повідомлення судового експерта щодо залишення ухвали суду від 11.03.2021 року без виконання.
Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 13.08.2021 року зупинено провадження у справі та призначено посмертну судово-почеркознавчу експертизу.
15.09.2021 року до суду надійшов висновок експерта №3381/3497/3498/21-27 від 14.09.2021 року за результатами почеркознавчої експертизи
Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 07.12.2021 року поновлено провадження по справі, призначено підготовче засідання та 15.02.2022 року закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті в судовому засіданні.
28.06.2022 року на адресу суду представник позивача подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Згідно ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
Тому, суд зобов'язаний залишити позовну заяву без розгляду.
Керуючись ст.ст. 43, 49, п. 5 ч. 1 ст. 257, 353 ЦПК України, суд ,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про стягнення заборгованості- залишити без розгляду.
Роз'яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції від 3 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Кіровський районний суд м. Кіровограда).
Повне судове рішення складено 29.06.2022 року.
Суддя
Кіровського районного суду
м. Кіровограда В.В.Мохонько