Справа № 404/3170/22
Номер провадження 3/404/886/22
29 червня 2022 року суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Поступайло Володимир Васильович, за участю потерпілого ОСОБА_1 та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи стосовно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 ,
про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,
13.06.2022 року об 11 год. 40 хв. ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом «Mercedes-Benz», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вул.Юрія Коваленка, 2-а у м.Кропивницькому, був не уважним, не дотримався безпечного інтервалу, у результаті допустив здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб «Opel Omega», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , чим порушив вимоги п.п.2.3.б, 13.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. Унаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
У суді ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та пояснив, що вчинив його за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.
Потерпілий ОСОБА_1 у суді підтвердив обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.
Крім вищевказаних пояснень вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими під час розгляду справи доказами: протоколами про адміністративні правопорушення від 15.06.2022 року (а.с.1, 2); схемою місця ДТП (а.с.3); письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с.4, 6), реєстраційною карткою транспортного засобу (а.с.5).
Дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, а його дії підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки він під час керування транспортним засобом порушив вимоги п.п.2.3.б, 13.1 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
При накладенні стягнення згідно з вимогами ст.33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.
Із врахуванням особи винного, який визнав вину у вчиненні правопорушення, суд вважає за можливе накласти стягнення у межах закону, який порушив ОСОБА_2 , у виді штрафу.
Згідно з ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Відповідно до п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.
Таким чином, враховуючи те, що ОСОБА_2 є особою з інвалідністю ІІ групи (а.с.14), то відповідно до п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» він звільняється від сплати судового збору.
Керуючись ст.ст.33, 40-1, 124, 283, 284, 285 КУпАП, суд,
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн.
Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.
Суддя Кіровського районного
суду м. Кіровограда В.В. Поступайло