Єдиний унікальний номер 205/3372/22
28 червня 2022 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу 2-го управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_2 про накладення арешту на майно, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -
До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло зазначене клопотання, в якому слідчий клопоче про необхідність накладення арешту на майно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111 КК України, а саме на: 1) двокімнатну квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; 2). мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 9», IMEI-1 - НОМЕР_1 , IMEI-2 - НОМЕР_2 , в якому встановлено SIM-картки з номерами абонентів НОМЕР_3 та НОМЕР_4 .
В обґрунтування своїх вимог слідчий посилається на те, що слідчим відділом 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №22022050000000063, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.03.2022 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.111 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підтримуючи зв'язок із ОСОБА_4 (представником т.зв. «ДНР») впродовж значного періоду часу передавав останньому місця дислокації особового складу та військової техніки Збройних сил України. Так, з початку лютого 2022 року ОСОБА_3 на постійній основі передає за допомогою мобільних мессенджерів ОСОБА_5 інформацію про місця пересування військових ЗСУ, зокрема, місцезнаходження військової техніки у районі гори Карачун в районі м. Слов'янськ. Винагородою за надання вказаної інформації була обіцянка призначення ОСОБА_6 на одну з керівних посад адміністрації м. Слов'янськ після захоплення міста російськими військовими.
08.03.2022 року відповідно до вимог КПК України ОСОБА_3 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111 КК України.
09.03.2022 року відносно ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4)».
При цьому санкція ч.1 ст.111 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_3 , передбачає додаткове покарання у виді конфіскації майна.
З метою досягнення дієвості кримінального провадження діючим кримінальним процесуальним законодавством передбачено застосування заходів забезпечення цього провадження, одним з яких згідно п.7 ч.1 ст.131 КПК України є арешт майна.
Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення у юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації, майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Застосування арешту майна з метою забезпечення конфіскації майна, як виду покарання, також передбачено ч.2 ст.170 КПК України.
Згідно ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти таї цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
08.03.2022 в ході затримання ОСОБА_3 добровільно видано мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 9» з IMEI-1 - НОМЕР_1 , IMEI-2 - НОМЕР_2 , в якому встановлено SIM-картки з номерами абонентів НОМЕР_3 та НОМЕР_4 .
Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна, у приватній власності ОСОБА_3 перебуває двокімнатна квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
Вищезазначене майно не відноситься до переліку майна, що відповідно до положень ч.3 ст.59 КК України не підлягає конфіскації.
З огляду на вказані обставини слідчий клопоче перед слідчим суддею про накладення арешту на вказане майно.
Дослідивши клопотання та надані матеріали, слідчий суддя вважає за необхідне його задовольнити з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
При цьому ч.3 вказаної статті встановлює, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Виходячи із потреб досудового розслідування, а також беручи до уваги той факт, що на даний час існують об'єктивні ризики того, що зазначене вище майно, яке може бути відчужене на користь третіх осіб, слідчий суддя вважає клопотання слідчого обґрунтованим і законним, а майно таким, що підлягає арешту, оскільки застосуванням такого заходу кримінального провадження буде забезпечене належне його зберігання до прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні, а також зможе забезпечити можливу його конфіскацію в подальшому.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.171-173 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу 2-го управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_2 про накладення арешту на майно, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах - задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме на: 1). двокімнатну квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; 2). мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 9», IMEI-1 - НОМЕР_1 , IMEI-2 - НОМЕР_2 , в якому встановлено SIM-картки з номерами абонентів НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , шляхом заборони його відчуження і розпорядження.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня її оголошення, а в разі, якщо ухвалу постановлено без виклику особи, що її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання її копії.
Слідчий суддя ОСОБА_1
З оригіналом згідно: Слідчий суддя -
Секретар -