Справа № 2-3271
2010 рік
09 липня 2010 року Ворошиловський районний суд м.Донецька у складі:
головуючого: судді Івашури В.О.
при секретарі: Шнирьовій О.П.,
за участю: позивача кравченко Я.В., представника відповідача Швайковського І.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Закритого акціонерного товариства «Український Страховий Дім» в особі Донецької філії ЗАТ «Український Страховий Дім» про стягнення страхового відшкодування, -
22.04.2010 року позивач звернувся до суду з даним позовом , посилаючись на те, що відповідно договору добровільного страхування наземних транспортних засобів №798 від 22.10.2008 року, укладеного між ОСОБА_2 та Донецькою філією ЗАТ «Український Страховий Дім», відповідач зобов'язався в результаті настання страхових випадків виплатити страхову суму, передбачену в зазначеному договорі.
На при кінці квітня 2009 року відбулася противоправна дія третіх осіб відносно транспортного засобу позивача, в результаті якого позивачу було завдано матеріальну шкоду. Одразу ж після настання вказаних дій, позивачка діяла відповідно до договору, щоб в подальшому їй була виплачена страхова сума, а саме, одразу ж після настання страхового випадку вона повідомила про даний факт відповідачу та в органи міліції, надавши представнику відповідача для огляду пошкоджений транспортний засіб, для складання необхідних документів про понесену шкоду.
Наступного дня позивачка, відповідно до п.8.1.5. договору надала відповідачу письмову заяву про настання страхового випадку та через деякий час, приблизно на початку травня, позивачка для нарахування їй страхової виплати, виконала всі умови передбачені ст.35 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а також договором, в тому числі п.7.2., 8 та 9.
По телефону, позивачці повідомляли, що всі документи позивачкою відповідачу надані і більше того, вже є акт на виплату їй страхового відшкодування, на суму 3008.52 грн. від 06.08.2009 року. Однак, виплата здійснена не була, пояснюючи це недостатністю фінансових ресурсів у відповідача, у зв'язку з економічною кризою в країні, тобто відповідач визнав те, що він повинен та зобов'язаний виплатити страхове відшкодування.
23.03.2010 року відповідачу позивачкою була направлена претензія з проханням виплатити страхову суму відповідно до договору, однак ця претензія залишилася без відповіді та задоволення. Також в телефонному режимі позивачка звернулася до відповідача з проханням надати позивачці копію акту про виплату їй суми страхового відшкодування від 06.08.2009 року, але відповідач відмовився надати позивачці даний акт, лише показав позивачці його, обґрунтовуючи це тим, що акт є внутрішнім документом відповідача. Також позивачці повідомили, що вона може по факсу надіслати відповідачу заяву з проханням надати їй вищевказаний акт та їй буде надано позитивну відповідь, однак і це прохання залишилося без відповіді та задоволення.
На підставі викладеного позивачка просила стягнути з ЗАТ «Український Страховий Дім» в особі Донецької філії ЗАТ «Український Страховий Дім» на користь ОСОБА_2 суму страхового відшкодування відповідно до договору добровільного страхування наземних транспортних засобів №798 від 22.10.2008 року, а також стягнути суми оплачені за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та державне мито , в розмірі 120.00 грн. та 51.00 грн.
В судовому засіданні позивачка ОСОБА_2 позовні вимоги підтримувала надавши пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві, просила позов задовольнити.
Представник відповідача за довіреністю ОСОБА_1 позов визнав повністю, не заперечував проти його задоволення.
Суд, вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Так, згідно ст.979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.
В судовому засіданні було встановлено, що 22.10.2008 року між ОСОБА_2 та Донецькою філією ЗАТ «Український Страховий Дім» було укладено договір добровільного страхування наземних транспортних засобів НТ-08 №798 Дон (а.с.5).
Відповідно до претензії ОСОБА_2 від 23.03.2010 року, на при кінці квітня 2009 року відбулося пошкодження транспортного засобу внаслідок противоправних дій третіх осіб за участю транспортного засобу позивачки, в результаті якого їй було завдано матеріальної шкоди.
Після настання страхового випадку позивачка вчинила всі необхідні дії передбачені договором добровільного страхування наземних транспортних засобів НТ-08 №798 Дон.
Згідно з поясненнями позивачки, на неодноразові її звернення до відповідача, з вимогою здійснити виплату страхового відшкодування, відповідач не здійснював виплату, пояснюючи це недостатністю фінансових коштів у відповідача, у зв'язку з економічною кризою в країні, у зв'язку з чим позивачка вимушена була звернуться до суду.
Пункт 5 договору добровільного страхування наземних транспортних засобів НТ-08 №798 Дон передбачає перелік страхових випадків, серед яких : дорожньо транспортна пригода, пошкодження застрахованого транспортного засобу внаслідок противоправних дій третіх осіб, пошкодження (знищення) застрахованого транспортного засобу внаслідок стихійного лиха, викрадення.
Відповідно до п.7.1.4. цього ж страховик зобов'язаний при настанні страхового випадку здійснити виплату страхового відшкодування (страхову виплату) протягом строку, передбаченого цим договором.
Згідно наданої копії страхового акту №НТ-08/798/Дон/1, Донецькою філією ЗАТ «Український Страховий Дім» була нарахована сума страхового відшкодування у розмірі 3008.52грн.
Згідно п.3ч.1 ст.988 ЦК України страховик зобов'язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату в строк, визначений договором.
Таким чином, суд вважає відмову у виплаті страхового відшкодування неправомірною.
Таким чином, суд вважає необхідним стягнути з ЗАТ «Український Страховий Дім» в особі Донецької філії ЗАТ «Український Страховий Дім» на користь ОСОБА_2 суму страхового відшкодування відповідно до договору добровільного страхування наземних транспортних засобів №798 від 22.10.2008 року у сумі 3008.52 грн.
Також, відповідно до ст.88 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача, також підлягають судові витрати, пов'язані з розглядом справи, а саме судовий збір у сумі 51.00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120,00грн.
Керуючись ст.979,п.3 ч.1ст.988 ЦК України, Договором добровільного страхування наземних транспортних засобів НТ-08 №798 Дон, ст.ст.88,209,212-215 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_2 до Закритого акціонерного товариства «Український Страховий Дім» в особі Донецької філії ЗАТ «Український Страховий Дім» про стягнення страхового відшкодування - задовольнити.
Стягнути з Закритого акціонерного товариства в особі Донецької філії Закрите акціонерне товариство «Український Страховий дім» (МФО 334969, Код ЄДРПОУ 33101584) на користь ОСОБА_2 суму страхового відшкодування згідно договору добровільного страхування наземних транспортних засобів №798 від 22.10.2008 року у сумі 3008.52 грн., а також судові витрати в сумі 171 грн., а всього 3179 (три тисячі сто сімдесят дев'ять) гривень 52 копійки.
Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів до Апеляційного суду Донецької області. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Ворошиловського районного суду м. Донецька протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Ворошиловського районного
суду міста Донецька В.О.Івашура