Ухвала від 28.06.2022 по справі 359/13135/21

359/13135/21

2/707/595/22

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2022 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Тептюк Є.П., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

27.06.2022 року з Бориспільського міськрайонного суду Київської області до Черкаського районного суду Черкаської області, на підставі ухвали судді Чирка С.С. від 31.01.2022 року, надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Відповідно до ухвали судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області - Чирка С.С. від 31.01.2022 року, вказана цивільна справа направлена до Черкаського районного суду Черкаської області за територіальною підсудністю, оскільки відповідач у справі зареєстрований у АДРЕСА_1 .

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивачем зазначено зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_2 - АДРЕСА_1 .

Відповідно до листа з виконавчого комітету Малосмілянського старостинського округу Тернівської сільської ради, Черкаського району, Черкаської області від 14.01.2022 року №7, ОСОБА_2 зареєстрований, але не проживає в АДРЕСА_1 .

Не зважаючи на створення нових та ліквідацію старих районів (Постанова ВРУ «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року № 807-IX), територіальна підсудність розгляду судових справ не змінилася, і с. Миколаївка відноситься до Смілянського району Черкаської області.

Тобто, на дану територію юрисдикція Черкаського районного суду Черкаської області не поширюється, оскільки це територія Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, у зв'язку з чим суддею Чирка С.С. помилково визначено підсудність розгляду справи.

За нормами п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, суд передає справу на розгляд іншого суду.

Суддя враховує, що статтею 32 ЦПК України встановлено, що спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи те, що дана справа направлена Бориспільським міськрайонним судом Київської області з порушенням правил, встановлених ст. 31 ЦПК України, повернення справи для вирішення питання про правильне визначення правил підсудності не може вважатися спором про підсудність.

Питання підсудності регулюються відповідними процесуальними кодексами. Зокрема, підсудність цивільних справ визначається відповідно до ст.ст. 26-32 ЦПК України. Встановивши загальні правила підсудності, законодавець, разом з тим, передбачив обставини, за яких участь судді у справі, віднесеної до компетенції, недопустима, зважаючи на неможливість забезпечити неупередженість суду. Отже, принцип законного судді є фундаментом правил підсудності, він являє собою суттєву гарантію правосуддя, забезпечення прав і свобод людини, відіграє роль судоустрійної засади, через його реалізацію досягається виконання завдань судочинства.

Зазначене розуміння принципу законного судді охоплюється також положеннями права на повноважний суд та включається до закріпленої у міжнародно-правових актах засади здійснення правосуддя судом, встановленим законом. Таким чином, є всі підстави розглядати як принцип організації судової влади і судочинства в Україні - здійснення правосуддя судом, встановленим законом. Вимога розгляду справи судом, встановленим законом, передбачає здійснення правосуддя спеціально створеним згідно з законом юрисдикційним органом - судом, який уповноважений на підставі норм вирішувати питання у межах його компетенції.

Таким чином, комплексне поняття «належний суд» включає в себе дві складові: суд як орган судової системи та суд як суддя чи декілька суддів, що становлять його склад. Тобто, належний суд у розумінні належного судового органу може бути позначений поняттям «компетентний суд», що використовується у Міжнародному пакті про громадянські і політичні права, чи поняттям «повноважний суд», що застосовується Законом України «Про судоустрій і статус суддів». Враховуючи те, що поняття «компетенція» є більш широким, доцільнішим є використання терміну «компетентний суд», під яким розуміється суд, наділений компетенцією розглянути ту чи іншу справу, яка підсудна даному суду, відповідно до вимог чинного законодавства.

Отже, компетентний суд є не окремим абстрактним поняттям, а набуває свого значення лише стосовно розгляду та вирішення певної справи чи категорії справ, підсудних цьому судові, саме тих справ, на які поширюється юрисдикція цього суду. Отже, компетентним судом є орган судової системи держави, наділений компетенцією здійснювати правосуддя (юрисдикцією) у справах, що відповідно до закону йому підсудні. Відповідно правом особи на компетентний суд є її нічим не обмежене та безумовне право звернутися до того суду судової системи держави, який наділений відповідною компетенцією щодо розгляду підсудної йому справи.

Системний аналіз наведеного свідчить про те, що розгляд справи судом з порушенням правил підсудності призводить до того, що справа розглянута некомпетентним (неповноважним) судом.

Розгляд і вирішення справи неповноважним судом є підставою для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення.

Крім того, згідно ч. 1 ст. 378 ЦПК України судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).

Виходячи з наведеного вище, прихожу до висновку, що матеріали позовної зави ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, передані до Черкаського районного суду Черкаської області, з порушенням правил підсудності. Відкриття провадження у справі порушить визначення розгляду справи належним судом, що в свою чергу буде свідчити про розгляд справи некомпетентним судом, а відтак є підставою для скасування рішення суду ухваленого за наслідком розгляду цієї справи, у зв'язку з чим, з метою попередження розгляду справи неповажним судом, оскільки справа непідсудна Черкаському районному суду Черкаської області, вважаю за необхідне повернути матеріали цивільної справи до Бориспільського міськрайонного суду Київської області, для визначення належної територіальної підсудності розгляду справи. Зауважую, що територія: АДРЕСА_1 , відноситься до юрисдикції Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.1 ч.1, ч.3 ст.31, ст.ст.27 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів - повернути до Бориспільського міськрайонного суду Київської області.

Ознайомитись з повним текстом ухвали суду, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Апеляційні скарги на ухвалу можуть бути подані протягом 15 днів з дня її складення через суд першої інстанції до Черкаського апеляційного суду або безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Є. П. Тептюк

Попередній документ
104991415
Наступний документ
104991417
Інформація про рішення:
№ рішення: 104991416
№ справи: 359/13135/21
Дата рішення: 28.06.2022
Дата публікації: 01.07.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Черкаський районний суд Черкаської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; підряду
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (03.11.2023)
Дата надходження: 31.08.2022
Предмет позову: про стягнення грошових коштів
Розклад засідань:
26.10.2022 14:30 Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
13.12.2022 15:00 Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
02.02.2023 09:30 Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
22.03.2023 09:30 Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
16.05.2023 10:30 Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
27.06.2023 10:30 Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
25.08.2023 11:00 Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
03.11.2023 11:00 Смілянський міськрайонний суд Черкаської області